Сначала - еще о Рикардо. Модель Рикардо обладает фундаментальным недостатком – она начисто игнорирует такое явление, как прибавочная стоимость, в отличие от известного анализа Маркса. Я вполне понимаю тех, кто смотрит на эту модель с недоумением: все меняются по-честности, никого не грабят и все богатеют! МММ какой-то, дурят нашего брата, понять бы где! Без категорий «необходимый продукт», «прибавочный продукт», «экономия труда» никакой анализ товарооборота ответа на вопросы о богатстве общества не даст. Богатство общества возникает не в товарообороте. Подробности – К.Маркс, «Капитал», книга 1.
Все, что пишет Паршев в опровержение модели Рикардо – верно. Если в какой-то стране производство любого товара стоит больше, чем в любой другой, то максимум, что она может сделать – это отгородиться от рынка и влачить нищенское существование в своем вонючем углу. Поэтому в Антарктиде никто и не живет :). Однако, Россия все-таки не Антарктида. Убедительных доводов в пользу того, что в России будет невыгодным производство любого товара – нет. Основные возражения к Паршеву сводятся к тому, что он проанализировал только один из факторов производства, не обратив должного внимания на остальные, и не взяв их в комплексе. Да, у нас холоднее, чем в Испании, рабочая сила дороже, чем в Бангладеш (впрочем, только по малоквалифицированному персоналу), добыча нефти у нас дороже, чем в Саудовской Аравии, и вообще по любому фактору производства найдется страна, где ситуация лучше. Даже в Гренландии в чем-то лучше – им холодильники не нужны :). Но надо ведь оценивать совокупные издержки на конкретные товары! И трезво смотреть – где объективный предел издержек, а где дурь, бесхозяйственность, устаревшие технологии, нерациональные расходы. Чему, кстати, механизм конкуренции весьма способствует. Решать, что нам нужнее – импортировать сливочное масло, или все-таки производить свое, хотя бы и дороже ценой, но зато с сохранением русской деревни и крестьянства. В Северной Европе, между прочим, самые что ни на есть либералы-маргиналы выбирают второй вариант.
Надо понимать, что вопрос стоит так: есть шанс у России или она обречена на вечную отсталость в медвежьем углу. Почему отсталость? Потому что, если все издержки у нас объективно выше, то и развиваться мы будем объективно медленнее, чем остальной мир, даже если отгородимся от него. Точнее говоря, еще и из-за того, что отгородимся. Можно сказать, что у Коха эта мысль «на языке». А что на языке у Паршева, разве не то же самое? Что он говорит? Или мы погибнем, как страна, или завтра должны ставить железный занавес и терпеть новые лишения во имя … трудно даже сказать
