>>На самом деле, Рикардо несколько лукавит с цифрами. Он берёт очень удобную двойную разницу в ценах на вино и сукно в Англии при минимальной разнице между ними в Шотландии. Он неявно подразумевает, что и англичанам, и шотландцам в принципе всё равно, чем заниматься - валять сукно или делать вино, в то время как относительные цены у них сильно отличаются, что делает производство одного товара предпочтительным.
>
>Это прямо как логическая загадка из популярной книжки для школьников -- "найди в рассуждениях ключевую ошибку".
>А может и не стоит мучаться и ее искать?
>Если полностью следовать теории Рикардо, то добиться выгоды можно и без ВНЕШНЕЙ торговли -- достаточно поделить территорию страны так, чтобы условия на обеих частях максимально соответствовали теореме Рикардо. И обе части сразу же начнут богатеть!
Именно так - после создания национального рынка - и разбогатели западные страны. И Россия, кстати, тоже в свое время. А вот Китай на этом направлении не преуспел - у них господствовала т.н. кантональная структура рынка, результатом чего была многовековая стагнация.
Это уж освоив национальные рынки, Запад двинулся на поиски новых.
Можно ли заниматься лесозаготовками на Украине, а в Вятской губернии сеять хлеб? Да запросто! Может даже оказаться так, что лес, порубленный под Уманью или Шепетовкой станется дешевле, чем тот, который надо раскорячить на морозе, да еще и припереть неведомо откуда. А вот поди ж ты... Кстати, вопросами регионального планирования размещения промышленности (и вообще народного хозяйства) в СССР занимались не слишком серьезно. Тому показателем служит, помимо навязшей в зубах кукурузы, и гипертрофированный грузооборот железных дорог.
>По-моему, именно это называется "вечным двигателем". То есть выходит, что теорема Рикардо противоречит фундаментальным законам природы?
А какой фундаментальный закон природы вы усмотрели?
