Хм... Жестковато, но встречал и более жеские высказывания ученых. Хотите Ландау для сравнения? В любом случае, все это имеет весьма опосредованное отношение к правоте или неправоте Паршева по сути.
Ну, это смотря с чем сравнивать.
Ну, хотя бы с стилем "научной критики" экономики СССР сторонниками либеральных взглядов, работами Черниченко, Нуйкина.
Попробую. Покупательная способность национальной валюты
Как раз что такое ППС - я знаю (более - менее) :о))
По самому определению ППС он является вещью очень неоднозначной, зависящей от выбора "представительной корзины". Использование подобных величин должно сопровождаться (по научным стандартным меркам) доказательством применимости данной единицы в каждом конкретном случае.
Соответственно, производство продукции на 100 USD (по мировым ценам или ценам США) где-нибудь в Италии или в
России запросто может обходиться в бОльшую сумму, особенно если расходы пересчитать не по официальному курсу, а по ППС.
А вот это как раз и непонятно.
Ведь это означает, в переводе на обычный язык, что выбранная "представительная корзина" не является "представительной" для данного бизнеса, то есть что Вы предлагаете определять ценность полотна Рафаэля в квадратных сантиметрах (или туалетной бумаги в художественной выразительности :о)) . Разве не так?
Ну, пропаганда - не столько распространение знаний, сколько
идей.
Propogate - распространять. Вы про понятие пропагатора в теорфизике слышали? Идеи -
это уже идеологическое сужение термина.
Для меня это слово ругательным не является.
Слава богу.
Просто поиск истины и распространение своих взглядов – не совсем одно и то же, не правда ли?
Не совсем, согласен. Но, здесь такое дело - распространение своих взглядов невзирая ни на что обычно характеризуется рядом черт, в книге Паршева отсутствующих, например затруднение критики из-за использования ненаучных (в широком, не в узком смысле, ну, скажем, не удовлетворяющих критерию Поппера) высказываний.
Впрочем, это, возможно, трудно установить совершенно однозначно и зависит от личных пристрастий читающего.
Если хотите - можем обсудить. Вы приводите несколько "пропагандистских" мест - а я даю свой комментарий. Если и останемся каждый при своем мнении - то, по крайней мере, будем лучше понимать оппонента...
А у Вас есть, кроме недовольства Паршева и Зиновьева?
Есть. Начиная со случая еще году в 1995, когда я на пути в Америку оказался в самолете рядом с одной мадам, летящей
в США на какие-то консультации. Мои попытки поинтересоваться вызвали резкую реакцию типа "Вы же все равно в наших делах ничего не понимаете" и "Вы же нас в ваши не пускаете". Мои возражения что я работаю в атомной энергетике и мы даем подробнейшие объяснения почтенной публике по любому заданному ей вопросу эффекта не возымели. После чего у меня осталось довольно неприятное впечатление о социально-экономической науке как о корпоративном клане старательно оберегающем что-то (пустоту своих знаний?). Ну, плюс, конечно, общение с экономическими службами института, уровень публикаций и выступлений экономистов,
вообщем много всего, трудно перечислить.
Ну, например, получить внешние займы и снизить налоги внутри страны, для стимулирования предпринимательской
активности.
А кто оплачивает риск, кто кредит возвращать будет, кто будет платить проценты? Как-то странна мне сама Ваша постановка вопроса. Вы предлагаете рассмотреть не всю цепочку (взятие кредита - испотльзование - возврат), а только его часть. Это по экономической науке так?
Или привлечь средства на рынок акций и провести дополнительные эмиссии.
Вопрос тот же. Кто за все это будет расплачиваться и чем.
А это смотреть надо. Конкретно торговаться. Иногда нужно,
иногда нет.
Ну так в чем здесь противоречие Паршеву?
Он же не пишет, что никогда никаких кредитов брать не нужно, а как раз о том, что "смотреть надо".
Зарплата сборщиков? Всяко может быть меньше, чем в Детройте. См. выше о ППС.
Нет, так я не играю. Называйте конкретную сумму. И не бойтесь ошибиться, если нужно потом подправим.
Не знаю, что Вы имеете в виду под
«нищей прачкой»
Под нищей прачкой я имею в виду вид экономики, основанный на наличии в стране большого числа нищего населения, выполняющих очень дешево сервисную работу.
Ну, типа, в Индии программист за свою зарплату не сможет купить современную стиральную машину, но может нанять прачку, которую постирает бельё вручную. Так вот я заранее говорю, что подобные варианты, когда прачки, шоферы, сантехники, учителя, врачи - нищие, а более "низкая зарплата чем в Дейтройте" экспортной отрасли ("сборщиков") компенсируется этой нищетой, я рассматривать не буду.
Южная Корея продает в Европе автомобили – чем мы хуже? Неужто тем, что
на отопление цехов больше тратим?
Не только цехов. Поликлиник, театров, библиотек, университетов, школ, административных зданий ...
А я кого-то поддерживаю?
А нет? Ну, нет так нет.
Ну, что-нибудь типа введения в специальность. Или подшивку журнала «Эксперт» полистать. Чтобы хотя бы не путать производство с промышленностью и не утверждать, что крупнейший европейский банк может вложить в облигации одного эмитента 40% активов.
А это что-нибудь изменит в окончательных выводах, даже если предположить, что он сделал какие-то ляпы? И я еще раз напоминаю, что с определиниями и терминами нужно быть весьма терпимым. Возможно, полезно прочитать А.Зиновьева об определениях, экспликации и т.д.
Да ничего особенного. Просто хотел сказать, что болезнь эта не вчера началась. И давно не лечилась, не только нынешней властью.
А по-моему, так и диагноза-то путем поставить не могли. И не уверен, что можем сейчас. Дело в том, что сказав А надо говорить Б. Если государство по сути существует только за счет экспорта очень тружно "не пускать". Если Вы говорите "государство не должно вмешиваться в экономику и перераспределять доходы", то трудно ограничивать аппетиты сырьевиков.
Да и не забывайте о мощном внещнем давлении..
Объясняю, кто не понял
Что-то у нас с логикой различается. Я не понимаю смысла применения понятия "им нужно было" к где "им" - это объект, которого не существует. Ну да ладно.
Надеюсь, в основном справлюсь. Главное, вреда не нанесу :).
А если Паршев прав?
Да, в Голландии они больше.
Вы опять в ППС считали, или как? А в энергетических единицах не пробовали?
Если честно, то не понял Вас.
Вы жили в Голландии? Для меня очевидно, что больше в России.
Вишни и сливы растить в Ленинградской области – дурное занятие.
Ну, я то в Калужской :о))
Я о другом - с\х, в котором можно любым видом деятельности заниматься круглый год, например посадку деревьев производить в декабре - это совсем другое с\х, чем то, в котором можно летом выращивать картошку, если не будет засухи летом илипроливных дождей осенью. Сравнивать их, по моему глубокому мнению - просто глупо.
Впрочем, возможно все это нужно прочувствовать на своей шкуре, увидеть своими глазами розы, зацветающие в начале февраля, самому не включать отопление (дороговато, знаете ли) круглый год и т.д.
А Вы-то что хотите доказать? Что Россия себя картошкой накормить не сможет?
Нет, что её это обойдется гораздо дороже.
Кстати, имейте в виду, что все пригородный участки существуют только за счет фактически бесплатного транспорта, который неизвестно почему общество обеспечивает. Введите нормальную плату за проезд, в соответствии с себестоимостью, и все будут вынуждены от участков отказаться.
