Re: Вы вообще понимаете предмет, о котором пишете?...
>>>экономикой смешанного типа. А кто это доказал? Есть факты прямо противоположного свойства: в годы Великой Отечественной войны советская экономика выиграла соревнование со всей капиталистиче-ской Европой, находящейся под властью Гитлера, выработав оружия больше и лучшего качества в самых неблагоприятных условиях. Говорят, что СССР проиграл гонку вооружений с США. Опять неверно: Россия и сейчас еще имеет военный паритет с Америкой, а поскольку последние 15 лет ВПК только разрушался — значит, накануне “перестройки” мы обгоняли “их” по крайней мере на 15 лет.
Очень интересная мысль.
>>Простите, здесь имеет место удручающее незнание азов истории.
>>Во время второй мировой войны с оккупированной Европой "соревновался" блок союзников включая СССР, Англию и США.
>Замечательно. Начнем с того, что, скажем на олимпиаде команды по лёгкой атлетике тоже соревнуются. Или там в хоккее. Но результативность у каждого своя, верно?
>Вот и давайте оценим результативность. Предлагайте Ваши критерии.
Есть главный и довольно объективный критерий. Сколько найдется людей, готовых защищать идеалы своего строя даже сриском для своей жизни. В результате соревнования экономических систем к августу 1991 г таких среди 18 млн коммунистов не нашлось.
Если неправ - поправьте.
>> Проявление - битва за Атлантику и северные конвои.
>> Надеюсь Вы хоть краем уха слышали о трагедии PQ17.
>Неудачи записываются в плюс? Ну-ну..
Если грузы конвоев не были бы остро нужны, то какая же это неудача? Так, у нас своего добра завались.
>> Это была попытка гитлеровцев отсечь промышленный потенциал США.
>От чего отсечь?
От театра военных действий, от Англии. Если нужно постараюсь найти выдержки первоисточников, включая Черчиля.
>> О ленд-лизе умолчу.
>??? А Вы думаете что пишите, или слишком торопитесь?
>Как это "умолчу" если PQ17 и относился к ленд-лизу и именно его хотели отсечь?
>> Ваше заявление о лучшем качестве вооружения СССР целиком на Вашей совести (для напоминания - реактивные самолеты, крылатые ракеты,
>Ну и какое было качество у немецких реактивных самолетов и крылатых ракет?
>Как Вы его оценили интересно?
Знаете, действует принцип, у нас есть такая техника, а у Вас она есть? Выпускайте свою, сравним в бою.
>> реактивные гранатометы Германии,
>Это фауст-патрон?
Первый девайс - "базука" производства США, немцы по мотивам сделали несколько типов фауст-патронов.
>> аналогов чего в СССР просто не было)
>Не было, так ведь первых два и не дошли до стадии использования, а "Катюша" побивает фауст-патрон, тем более, что и раньше появилась.
Вы вообще понимаете, что пишете?
"Катюша" это реактивная установка залпового огня на шасси автомобиля. Стреляет на большом расстоянии. Фаустпатрон - ручной противотанковый гранатомет - индивидуальное оружие ведет огонь на близких расстояниях до 100-150 метров ( зависимости от модификации). Германия произвела за шесть последних месяцев войны 5 600 000 штук этого смертоносного оружия. Плотность составляла до 30-40 единиц на километр фронта. Страшно подумать сколько жизней наших солдат забрало это оружие. Ничего подобного В ТО ВРЕМЯ мы не имели. Позже стали выпускать. Наши РПГ и "Мухи" - потомки фаустпатрона. Если это положение - "превосходство", тогда дайте мне пример отставания. Еще пример. Немцы в годы войны имели пистолеты калибра 9 мм -парабеллум. У нас такой девайс опять появился только после войны - Стечкин, Макаров.
Вывод. В устах человека, путающего реактивную систему залпового огня и ручной противотанковый гранатомет
утверждения о "превосходстве" звучат несколько странно.
Готов привлечь в качестве экспертов по данному спору специалистов. Если данную ветку не удалит администрация.
>>Делать подобные выводы о выигрыше "соревнования"просто смешно.
>>Заявление о военном патитете вообще без комментариев.
>
>>>Социализм нисколько не исчерпал своих возможностей, он только еще нащупывает оптимальные варианты. В конце концов, капитализм совершенствовался несколько столетий, почему социализм должен достичь своих вершин за 70 лет?
>>Желаю успехов, только вот кто будет "испытуемым" при проведении столетнего эксперимента? Клиент предупрежден и согласен? При проведении острых экспериментов положено получать согласие испытуемого.
> Это не просто смешно, а смешно до желудочных спазм :-)
Смеяться право не грешно...
С уважением
О фаустпатроне - Михаил Едошин10.01.2002 05:21:12 (2325 b)
