>> Мне кажется, что в Вашей схеме "либерал-маргинал-западник" что-то не всегда срастается. Или это я Вас не понял?
>... можно было не относиться к "поклонникам" Петра, но предъявлять к нему претензии, подобные предъявляемым к большевикам (хотя бы
>вполовину), ни один "очкарик" не осмелился тогда и не осмеливается сейчас.
Кстати, Волошин не был ни либералом, ни маргиналом, ни западником. И к Петру, и к большевикам он относился с уважением -- хотя на последних насмотрелся поболее многих.
Как и всегда - неважно СКОЛЬКО, важно, ДЛЯ ЧЕГО. "А
>цiль - погана!" (с) %-)))
Увы, цель действительно оправдывает средства.
Зло, сотворенное во имя великой цели, иногда все же компенсируется благом от достижения этой цели.
Но альтернативой великой цели может быть только множество мелких шкурных целей. А зло, сотворенное во имя этих целей, не компенсируется ничем и никогда.
Предваряя неизбежные возмущенные восклицания: я знаю, что "протестантская этика" утверждает строго обратное -- достигая мелких шкурных целей, ты творишь добро всему человечеству.
Увы, я в это не верю. Множество мелких шкурных целей может соединиться только в одну Великую Шкурную цель. Например, Бремя белых. Или Жизненное пространство для Арийской нации.
