>>Разговор начался, с того, что США и Англия до 1944 ничего не делали, а мы одни воевали.
>
>>Единственные, кто одни с немцами воевали некоторое время - это англичане 1940-1941.
>
>Это как раз тот случай, когда то, что говорите, напоминает мне столь нелюбимый Вами Краткий курс.
>Ясно ведь, что к оценке событий можно подходить чисто формально (Резун на этом сильно выезжает), а можно, так сказать, по "реальному состоянию дел".
>Чисто формально, возможно, Вы и правы - насчет Англии, сражавшейся с немцами в одиночку. Я на память не помню даты объявления войны разными странами при развязке второй мировой войны, а также даты капитуляции Бельгии, Голландии, Норвегии, Греции. Ещк раз повторюсь - очень может быть, что формально Вы правы.
>Но фактически Вы совершаете явный подлог. СССР на самом деле воевал с немцами в 1941-43 г. (до высадки союзников в Италии) совершенно один на один. Возьмите, например, книгу Мюллера-Гиллебрандта "Сухопутная армия Германии в 1939-45 г.". Там приводится громадный фактический материал (это просто справочник). НИКТО не ставил под сомнение в ТО ВРЕМЯ, что у немцев в 1941-43 гг. не было противника, который отвлекал бы от Восточного фронта хоть-сколько нибудь значительные силы. Я в курсе африканской компании - в конце концов, СССР держал на Востоке больше сил, чем африканский корпус Роммеля.
Если вы про сухопутные войска, то я согласен. Но войны не только сухопутными войсками ведутся.
>Особенно странно переход на то, кто сражался с немцами "в одиночку", звучит после дебатов о ленд-лизе. Или это случайный поворот темы?
Разговор на ленд-лиз перешел, когда я привел его в числе позиций, показывающих наше не одиночество в войне.