>Вопрос в том, считаем ли мы "Вторым фронтом" Эль-Аламейн или пятимесячный героический штурм монастыря Монте-Кассино?
>Что же касается подлодок и зенитных снарядов...
Распределение истребителей 400-500 ВФ 1800-2200 Зап., 10000 стволов зен арт., треть произв. боеприпасов, несколько десятков подлодок в месяц мин 1000т каждая ( 200 танков мин.)
>В 1917 году Россия + Франция + Италия с серьезным участием Англии и небольшим -- САСШ воевали против Центральной Европы + Турции. Экономика России не выдержала такого напряжения и рухнула.
Англия внесла гораздо больше, чем Италия.
>В 1941--1943 годах Россия (с некоторым участием Англии и США) воевала против Центральной Европы + Франции + Италии + отчасти Скандинавии . И что удивительно -- ее экономика не рухнула.
Ну это вы Шеера почитайте, по поводу использования остальной Европы.
>Вопрос -- во сколько раз увеличились показатели российской экономики относительно экономики мировой в период с 1917 по 1943 год?
Увеличилась степень мобилизации на военные нужды. Процент изымаемого на оборону возрос.
>По-моему, участники дискуссии начинают говорить о разных вещах. Краха советкой ЭКОНОМИКИ не произошло -- произошел крах СССР. Напротив, экономика современной России пару раз уже рушилась -- но на существование РФ это не оказало никакого влияния (рухнувшая экономика просто может структурироваться на более низком уровне)
>>>Говорят, что СССР проиграл гонку вооружений с США.
>
>>А по гонке вооружений, посмотрите как СССР проиграл гонку вооружений по ракетам среднего радиуса. Не смогли при Андропове достойно оветить, пришлось ( при Горбаче) идти на нулевой вариант.
>
>Что значит "проиграл гонку вооружений"? Это вообще-то процесс, победа в котором решается лишь на поле боя. ;--)
Это уже проигрыш не гонки вооружений, а войны. А гонку вооружений проигрывают элементарно - имели в году А 200 ракет, в году Б противник решил поставить 600 ракет в ответ. К году С наших 240, у противника 350. В году Д у него 600, а у нас 300. Цифры приблизительные.
>Страна действительно может разориться, закупая вооружения за рубежом. Но разориться на _производстве_ вооружений невозможно.
Ну это новое слово в экономической мысли. Хотя бы Маркса вспомнили бы.
> Напротив, есть прецеденты, когда экономика государства набирала обороты, производя и бесплатно раздавая оружие -- США во Второй Мировой войне.
До некоторого предела эта схема работает. Но только до некоторого уровня этих расходов, при превышении загибание начинается.
>>Ну это уже прогресс!!!! Только это уже проходили - НЭП. И как то не любят этого истинные коммунисты.
>
>НЭП, кстати, был свернут ради сверхбыстрой индустриализации. Которая, сама по себе, была не целью, а средством усиления обороноспособности страны. Она оказалось эффективным, но _очень_ болезненным путем (хотя про "шоковую терапию" тогда никто не вещал). Темпы роста производства (в том числе и сельскохозяйственного) после сворачивания НЭПа значительно возросли.
Ну знаете, в Германии 16 века, тоже производительность в сельском хозяйстве возросла. Второе издание крпестного права.
Крепостное право ( крупные хозяйства на его основе) повышает товарность сельского хозяйства и понижает уровень жизни сельского населения.
