>>Есть факты прямо противоположного свойства: в годы Великой Отечественной войны советская экономика выиграла соревнование со всей капиталистиче-ской Европой, находящейся под властью Гитлера,
>во-первых это не столь очевидно, учитывая войну Германии на два фронта.
Вопрос в том, считаем ли мы "Вторым фронтом" Эль-Аламейн или пятимесячный героический штурм монастыря Монте-Кассино?
Что же касается подлодок и зенитных снарядов...
В 1917 году Россия + Франция + Италия с серьезным участием Англии и небольшим -- САСШ воевали против Центральной Европы + Турции. Экономика России не выдержала такого напряжения и рухнула.
В 1941--1943 годах Россия (с некоторым участием Англии и США) воевала против Центральной Европы + Франции + Италии + отчасти Скандинавии . И что удивительно -- ее экономика не рухнула.
Вопрос -- во сколько раз увеличились показатели российской экономики относительно экономики мировой в период с 1917 по 1943 год?
>Во-вторых кто бы спорить стал что социалистическая экономика самая эффективная для военного времени? Но жить все время в экономике военного времени? Одна из причин краха СССР.
По-моему, участники дискуссии начинают говорить о разных вещах. Краха советкой ЭКОНОМИКИ не произошло -- произошел крах СССР. Напротив, экономика современной России пару раз уже рушилась -- но на существование РФ это не оказало никакого влияния (рухнувшая экономика просто может структурироваться на более низком уровне)
>>Говорят, что СССР проиграл гонку вооружений с США.
>А по гонке вооружений, посмотрите как СССР проиграл гонку вооружений по ракетам среднего радиуса. Не смогли при Андропове достойно оветить, пришлось ( при Горбаче) идти на нулевой вариант.
Что значит "проиграл гонку вооружений"? Это вообще-то процесс, победа в котором решается лишь на поле боя. ;--)
Страна действительно может разориться, закупая вооружения за рубежом. Но разориться на _производстве_ вооружений невозможно. Напротив, есть прецеденты, когда экономика государства набирала обороты, производя и бесплатно раздавая оружие -- США во Второй Мировой войне.
Экономика -- вообще гораздо более сложная штука, чем думают Гайдар с Чубайсом...
>А так про милитаризацию сов. общества - согласен. а это денег(ресурсов) стоит.
Гораздо меньших, чем требует существование т.н. "общества потребления", в котором доля _производительных_ отраслей постепенно стремится к нулю
>Ну это уже прогресс!!!! Только это уже проходили - НЭП. И как то не любят этого истинные коммунисты.
НЭП, кстати, был свернут ради сверхбыстрой индустриализации. Которая, сама по себе, была не целью, а средством усиления обороноспособности страны. Она оказалось эффективным, но _очень_ болезненным путем (хотя про "шоковую терапию" тогда никто не вещал). Темпы роста производства (в том числе и сельскохозяйственного) после сворачивания НЭПа значительно возросли.
Вообще-то для России НЭП был тупиком, ибо оставлял неразрешенной проблему неэффективности сельского хозяйства (при повышении процента городского населения свыше 20 % село -- свободные земледельцы! -- переставало справляться с его снабжением)
>На самом деле ситуация еще сложнее.
Конечно
>Радует, что у некоторых коммунистов мозги стали работать.
