>>Приступим. Но сначала вопрос для затравки.
>>Почему всеже для преступников предусматривается, кроме подразумеваемых мук совести - еще и вполне конкретное наказание?
>
>Наказание - это для "рудиментов мстительности". А в целом - все наказание - изоляция ОТ общества. Так как - требуется осмысление провинившимся того, ЧТО он нарушил - и ПОЧЕМУ в обществе с такими "подходами" хить нельзя.
У вас совершенно неправильное представление о наказании.
НАказание предназначено для _предотвращения_ подобных поступков.
Поэтому о мести разговор не идет.
Смысл заключения в тюрьму Мавроди - не отомстить ему, а чтобы новый Мавроди подумал прежде чем воровать.
>>Т.е., общество предполагает, что для того, кто всеж пошел на преступление - следовательно, переступил через совесть, надо поймать и _наказать_, не ограничиваясь увещеваниями.
>
>Неверно. Если вы посмотрите - то общество (когда оно без государственной системы "правосудия" обходится) вполне решает этот вопрос без привычного вам "срока". И более эффективно, и менее "карательно". И "наказание" - это штука тонкая, в УК не уписывается, к слову.
Вы не поняли. Ни одно общество никогда не обходилось только муками совести в качестве наказания. Остракизм - то же наказание.
>>Предлагаете отменить сии неправильные общественные установки?
>
>Откорректировать до "как было". Государство просили всешаться - когда либо сами не могли, либо "из ряду вон" проступок... И это было правильно.
Суть не в коррекции а в самом смысле наказания. Совести - недостаточно. У кого она есть - тот и так безобразничать не будет. Речь о тех, у кого нет. Они только устрашение понимают.
А если сказать, что наказание правителю - только совесть - как сейчас - во власть пролазят самые мерзкие личности - мимикрируют под кого хочешь.
Никак их не распознать.
Даже изначально хороший человек властью и безнаказанностью портится.
>>Есть и на этот довод контрдовод. А как насчет прощения?
>Это - по раскаянию :) Так что - у вас не контрдовод :))
Я не понимаю вашего юмора. Вроде серьезную тему обсуждаем, а все хаханьки.
>>Ведь человеку трудно соразмерить наказание собственной совести. Предположим, ответственный правитель ошибся, вверг подвластных в лишения и страдания. Он-то себя накажет, однако, кто ему меру определит? Вспомнит он фразу про слезинку ребенка и руки на себя наложит.
>
>Это в вас атеизм бродит (про наложить на себя руки :) - достаточно поставить вопрос о доверии - осталось оно и управляемых или нет. Примеры - были :)
При чем тут атеизм? Что, вину перед теми кто тебе доверился может только верующий ощущать? Вы как будто не понимаете, что я вам пишу. Наказание - выполняет также роль искупления.
>>Наказание еще играет роль искупления для человека.
>
>Нет. Устрашения для бессовестного и утешения для непростившего. Не более. А об искуплении - атеистам лучче не говорить, "вопросом" не владеют :))
Это вы ребенку своему скажите. Если напроказничал чего - ходит, мучается, пока не накажешь. Как накажешь - как с души камень снимается. Так что владеют вопросом все.
Не приватизируйте русское слово для узкого религиозного смысла.
>>Так и люди помимо бога еще наказывают преступников.
>>Предлагаете не наказывать?
>
>См. выше. Мстят, но это - не всегда лучший выход.
Еще раз говорю - месть- дело десятое.
>>И статьи правильные в УК ввести - за халатность во власти (как для водителя автобуса. Привез вместо пункта назначения на рельсы перед поездом - халатность и небрежность - на нары!)
>
>С правителями - лучше не доводить до нар, всем - горше будет. Это вы от сегодняшней ситуации пляшете - вполне "резонно", но - ваши предложения проблему не решают. Ибо борьба идет со следствиями (они будут "подгоняться" под варианты обходные - замучетесь УК править), а надо - с причиной, а она - бессовестность почти подавляющая. Согласны?
Так какими мерами у ребенка совесть воспитывают?
Личным примером и розгами, когда не понимает.
>>Горбачев и Яковлев одни были предатели в самом верху - скурвились, остальные ничего не смогли сделать.
>
>Неверно. Эти "скурвились" еще раньше, когда только на "рельсы во власть" решили стать. Вы их неверно трактуете, они все (от большевиков идущие) "государственники поневоле", и цель их - не благоденствие управляемых территорий, не понимайте их на свой лад :))
НЕ привязывайтесь по пустякам. Я к тому, что даже один безответственный предатель наверху дров может наломать ого-го.
>>Вот об том и речь. Как определим - он кричать будет (Мавроди, к примеру) - помираю со стыда братцы, а боле ничего вам из денег украденных не верну. Тем и успокойтесь. Ограничитесь увещеваниями?
>
>Опыт - дорогого стоит, так что - научатся граждане подлецов отличать и дела с ними не и иметь. Уже немало. А не научатся - и срок для Мавроди не поможет. Их - легион отыщется, мавродей-то...
ТАк если не наказать - еще и отыщется легион. Мало ли их было и есть? Как-то не умнеет народ. Поэтому надо воздействовать и на преступника тоже - наказывать в науку другим.
>>А как определить? У конкретного гражданина не хватит уровня знаний и компетентности
>
>Тыры-пыры... знакомые большевицкие речи... Бросайте вы на народ смотреть как на темных необразованных и бессмысленных "рабочих скотинок". Народ - он разумнее намного. :)
Нет. Не говорите не подумав. Народ должен знать, что власть перед ним ответит так, что мало ей (власти) не покажется.
А конкретные решения - принимать должны профессионалы по поручению власти.
>>А власть грит - иди воевать за меня. Я ответственна. И грозит тюрьмой за непослушание.
>
>А есть совесть - она дает ответ. А нет совести - тады "труба". Быть в общем стойле с тавром...
Чепуху говорите. Человек с совестью пойдет на войну, а бессовестный - дома, к его жене под бок?
Как первый воевать будет?
