>Приступим. Но сначала вопрос для затравки.
>Почему всеже для преступников предусматривается, кроме подразумеваемых мук совести - еще и вполне конкретное наказание?
Наказание - это для "рудиментов мстительности". А в целом - все наказание - изоляция ОТ общества. Так как - требуется осмысление провинившимся того, ЧТО он нарушил - и ПОЧЕМУ в обществе с такими "подходами" хить нельзя.
>Т.е., общество предполагает, что для того, кто всеж пошел на преступление - следовательно, переступил через совесть, надо поймать и _наказать_, не ограничиваясь увещеваниями.
Неверно. Если вы посмотрите - то общество (когда оно без государственной системы "правосудия" обходится) вполне решает этот вопрос без привычного вам "срока". И более эффективно, и менее "карательно". И "наказание" - это штука тонкая, в УК не уписывается, к слову.
Откорректировать до "как было". Государство просили всешаться - когда либо сами не могли, либо "из ряду вон" проступок... И это было правильно.
>Есть и на этот довод контрдовод. А как насчет прощения?
Это - по раскаянию :) Так что - у вас не контрдовод :))
>Ведь человеку трудно соразмерить наказание собственной совести. Предположим, ответственный правитель ошибся, вверг подвластных в лишения и страдания. Он-то себя накажет, однако, кто ему меру определит? Вспомнит он фразу про слезинку ребенка и руки на себя наложит.
Это в вас атеизм бродит (про наложить на себя руки :) - достаточно поставить вопрос о доверии - осталось оно и управляемых или нет. Примеры - были :)
>Наказание еще играет роль искупления для человека.
Нет. Устрашения для бессовестного и утешения для непростившего. Не более. А об искуплении - атеистам лучче не говорить, "вопросом" не владеют :))
>Так и люди помимо бога еще наказывают преступников.
>Предлагаете не наказывать?
См. выше. Мстят, но это - не всегда лучший выход.
>И статьи правильные в УК ввести - за халатность во власти (как для водителя автобуса. Привез вместо пункта назначения на рельсы перед поездом - халатность и небрежность - на нары!)
С правителями - лучше не доводить до нар, всем - горше будет. Это вы от сегодняшней ситуации пляшете - вполне "резонно", но - ваши предложения проблему не решают. Ибо борьба идет со следствиями (они будут "подгоняться" под варианты обходные - замучетесь УК править), а надо - с причиной, а она - бессовестность почти подавляющая. Согласны?
>Горбачев и Яковлев одни были предатели в самом верху - скурвились, остальные ничего не смогли сделать.
Неверно. Эти "скурвились" еще раньше, когда только на "рельсы во власть" решили стать. Вы их неверно трактуете, они все (от большевиков идущие) "государственники поневоле", и цель их - не благоденствие управляемых территорий, не понимайте их на свой лад :))
>Вот об том и речь. Как определим - он кричать будет (Мавроди, к примеру) - помираю со стыда братцы, а боле ничего вам из денег украденных не верну. Тем и успокойтесь. Ограничитесь увещеваниями?
Опыт - дорогого стоит, так что - научатся граждане подлецов отличать и дела с ними не и иметь. Уже немало. А не научатся - и срок для Мавроди не поможет. Их - легион отыщется, мавродей-то...
>А как определить? У конкретного гражданина не хватит уровня знаний и компетентности
Тыры-пыры... знакомые большевицкие речи... Бросайте вы на народ смотреть как на темных необразованных и бессмысленных "рабочих скотинок". Народ - он разумнее намного. :)
>А власть грит - иди воевать за меня. Я ответственна. И грозит тюрьмой за непослушание.
А есть совесть - она дает ответ. А нет совести - тады "труба". Быть в общем стойле с тавром...
Re: Продолжим. - Дмитрий Кобзев29.12.2001 17:39:22 (6099 b)
