>Дело здесь не в борьбе, а в том, что (1) выдвигается тезис о "естественной" предопределенности победителей ("сильнейших"), т.е. об изначальном неравенстве человеческих существ и групп, и (2) утверждается, что "победитель получает все" (ведь в ходе "естественного отбора" неприспособленные виды вымирают), т.е неизбежно оправдывается уничтожение слабейших и лишение их всяческих прав (отсюда и нацизм).
Я ни 1, ни 2 тезис не выдвигал. Более того, расистские тезисы "об изначальном неравенстве человеческих существ и групп" как раз противоречат биологической науке. Что касается нацизма, то он как раз и оказался "слабейшим" и вполне справедливо был уничтожен.
>И еще
>(1) Также стоит отметить, что "сильнейший" не значит "лучший". Поэтому победа "сильнейших", получающих право на неограниченное господство, может привести к катастрофе (тем более что и между победителями вскоре вспыхивает борьба - как между различными группировками в нынешней власти).
Дайте критерий "лучшего"? То то и оно, что оказывается, что "лучший" - это тот, кто, например, печется о благе общества. Т.е. добивается, чтобы данное общество стало "сильнейшим"! Т.е., в конечном счете, опять критерий истины - "сила", в данном случае общества.
>(2) Кстати говоря, борьба - отнюдь не главное понятие ни на этом форуме, ни в работах С.Г. Кара-Мурзы. Речь как раз идет о возможности налаживания диалога и сотрудничества, а не о необходимости победить "врага".
Речь идет не столько о борьбе "против", сколько о борьбе "за" (существование), в ходе которой как раз и нужен диалог и сотрудничество.
>(3) Попробуйте подойти к социал-дарвинизму с позиции "слабейшего". Возможно, это повлияет на Ваши выводы. "Сильнейшие", считающие себя победителями (иногда ошибочно), в основном, "тусуются" на других форумах.
Я и подхожу. Если Вы внимательно прочитали мою ссылку, то я там и пишу о том, что дарвинизм часто понимают примитивно.
А на самом деле часто "сильнейшие" в индивидуальной "борьбе за существование", т.е. эгоисты, паразиты, ведут общество к ОСЛАБЛЕНИЮ, т.е. к проигрышу в групповой "борьбе за существование".
И наоборот. Т.е. индивидуальный естественный отбор часто противоречит групповому.
Но отвергать существование того и другого, в том числе в человеческом обществе, мягко говоря нелепо.
