>Почему мы не можем в таких же тонах говорить о гибели классической живописи в свое какое-то время? Заметьте, что СССР тут как бы совсем сбоку - не будем записывать в классики Грекова и Дайнеко.
ДейнекУ, во-первых. А почему, собственно, "давайте не бцдем"? Потому что Вам этого не хочется?
В музыкальном плане. У меня есть одни знакомые. Демократы вроде Вас. При этом терпеть не могут Шостаковича (в отличие от меня). А принёс им скрипичные концерты Хренникова (очень рекомендую!) - хозяйка дома восхитилась: "Вот музыка! Пишет, как дышит - столь же естественно!" Потом показал на видике отрывок из фильма "Поезд идет на восток". Там Хренников в образе матроса поёт песню "Мы прощаемся с Москвой". Это тоже очень понравилось.
Опять сошлюсь на мою канадскую родственницу. Как-то они с мужем ходили к одному канадскому художнику. Муж КР, верный себе, "понёс" соцреализм. Хозяин дома (к удивлению собеседника) довольно резко осадил его, и сказал, что соцреализм - замечательное явление в истории и что он многому ему обязан как художник.
>Вероятно, каждому времени - свои песни (как и пляски).
Ну да. Киркоров или Укупник, Буланова там...
Вообще спорить об этих вопросах - дело ТО еще. Кто любит попадью, а кто попову дочку.
В выступлении Гаккеля меня больше задели фразы о "духовном большевизме" и о "конформизме". Меня, кстати, больше интересует конформизм не тогда, когда "в натуре" грозят репрессиями, а тогда, когда вроде бы вообще никто ничем не грозит. У Кожинова это здорово освещалось - в главе о "Мертвых душах" и о Белинском как их критике.
