От Александр Ответить на сообщение
К Durga
Дата 21.11.2013 21:52:58 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Версия для печати

Re: Переход на...

>>"Одна из особенностей политической экономии состоит в том, что ее законы, в отличие от законов естествознания, недолговечны, что они, по крайней мере, большинство из них, действуют в течение определенного исторического периода, после чего они уступают место новым законам."

>Да, вижу, в текст заглянули. Я правильно понял, что из этого отрывка вы сделали вывод, что объективных законов не существует, и что Сталин именно это и хотел донести?

Из этого отрывка следует, что на Маркса с Энгельсом наплевать и забыть. От марксистской талмудистики вред один. Этим талмудом марксистский шаман забивает научное знание.

>>"... к нам, как руководящему ядру, каждый год подходят тысячи новых молодых кадров, они горят желанием помочь нам, горят желанием показать себя, но не имеют достаточного марксистского воспитания, не знают многих, нам хорошо известных, истин и вынуждены блуждать в потемках."
>
>>Что значит в переводе с политкоректного "не твоего ума дело, начальству виднее". Но если марксист руководствовался этим принципом из-за расистского отношения к русским, то у сталина это практически крик отчаяния. Вместо научного знания, "многих, нам хорошо известных, истин", молодых людей в институтах накачали марксистской ахинеей. Поэтому, не смотря на искреннее желание быть полезными стране и народу, от них больше вреда, чем пользы.
>
>А то что Сталин сокрушается из за отсутствия у молодых ("накачанных марксистской ахинеей") марксистского воспитания, это такой стиль, это у него такой постмодерн, да? Стиляга...

Стиль, конечно. Об отсутствии "марксистского образования", или там "марксистской науки" не сокрушается. Талмудистики хватало. Потому и приходилось отгонять особо ретивых от бредней "основоположников". Как он должен был выражаться, если "науку" оседлал марксист? Попробовать выбить себе хотя бы "воспитание". Но воспитание - штучный товар. Да, заглядывая через плечо Мастера несколько учеников, может несколько десятков, могут научиться. А наука - массовое производство. Она формализована и неограниченно масштабируема. Законам Ньютона или Менделя можно обучить миллионы. А физика или биолога, способного к самостоятельной работе, надо воспитывать в индивидуальном порядке. Но это временная ненадежная затычка. Отдавать науку на откуп шарлатанам нельзя. Вавилов мог воспитать дюжину генетиков, даже если тысячи студентов обучены в ВУЗах, что генетика лженаука, а рожь можно воспитать из пшеницы и кукушку из пеночки. Но для воспроизводства в масштабах страны дюжины не остаточно. Обдолбанная шарлатанами масса их утопит числом, а не умением.

>>Прочитал еще в школе, когда ты пешком под стол ходил(а). С представлениями древних куликов, расхваливающих свое болото, знаком. Но предпочитаю рассматривать марксизм с точки зрения современной науки. Ваше же стремление игнорировать достижения науки за 100 лет весьма симптоматично. Оно демонстрирует не только непонимание вопроса мракобесом(кой), но и нежелание его понимать.
>
>Неужели суть марксизма за 100 лет сильно изменилась? Или может о нем открыто нечто что во времена Ленина было неизвестно? Интересно, что?

Неужели суть Земли со времен Птолемея изменилась? Много чего открыто об обществе. А то, что Маркс выдрал вечно голодного Адама в проклятом мире шипов и репейников из английской религиозной политэкономии, а божественное Провидение, до сотворения мира предначертавшая желудю превращаться в дуб, а дикарю в буржуя у Гегеля, конечно, как было, так и осталось. Только бредовые корни марксистской ахинеи не оправдывают ее применение для серьезного анализа обществ. Применять можно, как и геоцентрическую систему, но только как карикатуру, а не как доказательство "буржуазного идеализма" Коперника.
---------------------
http://tochka-py.ru/