соответственно я всегда задумываюсь о условиях, в которых возможен рост энтропии.
вот об этих условиях, выводим из текста гуманитарного учёного я вам и говорил. Для гуманитарного учёного Л.Гумилёв сделал невозможное, у него довольно грамотное изложение вопросов с точки зрения физики, но концептуально, всё им сказанное делиться на две части - верное для случая изолированных систем, и верное для случая открытых систем.
еще с первых дискуссий на форуме я обращал внимание форумчан на грамотное и продуманное с точки зрения физики, использование понятие энтропии Л.Гумилёвым, форумчане вообще считали, и сейчас скорее всего так считают, что понятие энтропии Л.Гумилёвым используется интуитивно, метафорично.
Если у вас образование физика, вот теперь вы сами перечитайте работу с точки зрения анализа совершенной строгости использования понятия энтропии, и опишите модель, в которой это использование правильно.
есть лишь два случая - этнос это замкнутая система, или этнос это открытая система. Если этнос это открытая система, то необходимо описать постоянно действующие механизмы понижения энтропии в этносе, и дать модель эволюции этих механизмов по времени.
Если этнос это закрытая система, то надо это тоже как то обосновать. Так как речь идёт о пассионарности и её выражении через стереотипы поведения, то мерилом изолированности системы будет являться изолированность стереотипов поведения - т.е невозможность их сознательного изменения и заимствования чужих стереотипов поведения.
вот если вы считаете, что я ошибался, дайте свои ответы на поставленные мной вопросы.
Теперь о работе К.Иванова
>Общину К.П. Иванов использовал априорно как простой таксон в полном соответствии с теорией Л.Н. Гумилева и чтобы на ней продемонстрировать методику своих расчетов. А где в его работе вы нашли Церковь?
К.Иванов строго доказал, основываясь на идеях теории пассионарности, что в России каждая община была низшим звеном этногенеза. Это не постулат, это доказательство, основанное на созданной им методике измерения пассионарности по двум параметрам - сложность выполняемой человеком работе на селе, и количество общественных контактов.
Каким боком это относится к Церкви ? Разве я неясно написал - что структура Церкви и структура общины практически совпадали на нижнем уровне, т.е община была с точки зрения Церкви приходом. Это дано по материалам С.Лурье, я приводил эти данные на форуме множество раз.
>Вы ссылаетесь на статью К.П. Иванова. Зачем? – «непонятных» уравнений и графиков много? Да, хорошая публикация талантливого ученика Л.Н. Гумилева. Но каким боком она прислоняется к вашим выводам:
а для меня его графики и вся работа была понятна
>Термодинамика, уж извините, тоже одна.
ну да, как и электромагнетизм, в котором есть электростатика и есть электродинамика.
Ну так как - дождусь я от вас концептуального анализа использования энтропии в теории Л.Гумилёва
