От IGA Ответить на сообщение
К Monk Ответить по почте
Дата 31.10.2013 21:18:31 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Тексты; Версия для печати

Социалистическую революцию трансформировали в национальную

http://forum-msk.org/material/news/10099621.html
Социалистическую революцию трансформировали в новорусских учебниках в национальную
31.10.2013

В концепции единого учебника истории России Октябрьская революция "не признается ни "великой", ни "социалистической", а представлена лишь как этап "Великой русской революции". Об этом в интервью телеканалу "Дождь" рассказал замдиректора Института российской истории РАН, член авторского коллектива проекта Историко-культурного стандарта Сергей Журавлев.

"Первоначально мы не хотели упоминать словосочетание "Великая Октябрьская социалистическая революция". И в концепции осталось "Великая русская революция", - отметил Журавлев. Он пояснил, что "очень многие наши граждане" выступали за то, чтобы оставить упоминание Октябрьской революции. В результате в концепции говорится о Великой российской революции, прошедшей несколько этапов - в феврале 1917 года (раньше называлась Февральская революция), в октябре (Октябрьская революция) и гражданская война 1917 - 1923 годов как продолжение этих событий.

Замдиректора Института российской истории РАН отметил, что термин "Великая русская революция" - "это примерно то же самое, что говорят французы о своей революции". "Есть Великая французская революция, у нас есть Великая российская революция 1917 года". Сергей Журавлев заявил, что все вошедшие в концепцию единого учебника истории формулировки и персоналии - это результат "общественного консенсуса". Он напомнил, что когда был опубликован первый вариант учебника, сразу началось общественное обсуждение. Свое мнение высказывали ветераны войны и труда, религиозные деятели, школьные учителя, родители и сами школьники.

Споров не ожидали, но они начались

В опубликованном в четверг интервью газете "Коммерсант" научный руководитель рабочей группы по созданию концепции, сопредседатель Российского исторического общества (РИО), директор Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян признался, что "революции вошли в число трудных вопросов уже по ходу работы над стандартом".

До этого авторам концепции казалось, что споров об этих событиях быть не может. "Но споры начались. И тогда мы решили отказаться от терминов "Февральская революция", "Октябрьская социалистическая революция". Потому что одни считают эти события революцией, другие - переворотом", - сказал ученый, добавив, что в итоге он и его коллеги "пришли к неплохой идее".

Идею, правда, не оценили коммунисты. "Власть уже переломала и разворовала все, что возможно. Теперь они разворовывают нашу историю", - заявил "Интерфаксу" зампред ЦК КПРФ Валерий Рашкин, добавив, что "нужно чтить историю - как царского, так и советского времени".

Рашкин подчеркнул, что во всем мире этот период истории известен именно как Великая Октябрьская Социалистическая революция.

Накануне концепция нового учебно-методического комплекса по истории России была отправлена в Кремль на утверждение президенту Владимиру Путину. В стандарт включены оценки ключевых событий истории и даны основные подходы к преподаванию предмета в школе, а также перечислены темы, события и персоналии, которые должны войти в учебники. В конце брошюры перечислены 20 трудных вопросов истории России, по которым планируется издать отдельные пособия и методички.

Редактор ФОРУМа.мск Дмитрий Чёрный недоумевает:

- Любопытно, что именно предлагает чтить из "царской истории" господин Рашкин. Может, "черносотенный опыт" или крепостное право? ВКП(б) за такое справедливо репрессировала. Похоже, что возня на уровне административно-командной системы деградирующего образования вошла в фазу фарса и комедии. Правда, и это наши думские государственники могут записать себе в заслугу. "Чтить" историю бесполезно, любая история как учебник избирательна и есть она всего лишь политика сегодняшнего дня, отображённая в прошлое (определение Сталина), то есть с определённых идеологических позиций видное или, наоборот, незаметное там, в прошлом. Так, помнится, не столь давно декабристов (в СССР считавшихся буревестниками Октября) не просто ошельмовали, но и отняли их имя у ленинградской площади, при Матвиенко, как ранее отняли имя у Ленинграда при Собчаке. Всё это происходит поэтапно, этого сложно не заметить. Социальный регресс вносит свои правки в названия, новая-старая идентичность (ведь материальные итоги социализма приватизированы) требует новых учебников.

Итак, если пролетарскую (по своей сути международную, поскольку она виделась в цепи европейских революций, которые могли бы привести к смычке немецкого, венгерского и автрийского пролетариата с российским) революцию собрались обозвать великоросской - тут, пожалуй, и каламбурить не надо. Суть меняется на противоположную. Что-то в таком духе ещё в 90-х брюзжал Сергей Кара-Мурза, насчёт крестьянского характера пролетарской революции и доверчивого русского народа, пошедшего за кучкой большевиков, но это не история, а кара-мурзилка, как точно назвали её профессиональные историки. Если Первая в ХХ веке революция 1905 года была действительно русской (и польской, но в период её принадлежности к Империи), то вторая уж точно таковой не была. Сликом дорогая это вербальная плата за "величие". Компромиссы такие Ленин бы точно не одобрил.

Порождённая империалистической войной международная солидарность солдат, трудящихся, ненависть к пославшим их убивать друг друга буржуям и правительствам - может таки обернуться ещё одним поводом для местечковой "национальной" гордости... Мол, это только русская революция, а другие как бы и не участвовали. Трудно вникать в эту шизофреническую логику, но в ней ощущается усиление классовой борьбы в период фашизации низов - то есть буржуазия, давно пишущая за госбюджетные средства в кино и на ТВ свою собственную "историю ХХ века", если и не может игнорировать Великий Октябрь и его приницпиально социалистический (а он глубоко интернационален, не даром столько "инородцев" вершило революцию, включая китайские батальоны и латышских стрелков) характер, то по крайней мере пытается свести всё к "национальной гордости". Воистину, ещё и не такого наслушаемся, даже интересно становится...