|
|
От
|
Олег Т.
|
|
|
К
|
Леонид
|
|
|
Дата
|
01.11.2013 22:47:49
|
|
|
Рубрики
|
Образы будущего;
|
|
Re: Почему?
>>Литература-то, может быть, и разоблачала, но литературные герои были вымышленные. Т.е они были похожи на настоящих, но в них "минусы" были гиперболизированно сконцентрированны. В реальности, например, Обломова быть не могло. А сейчас они вполне реальны и массовы. Ни дореволюционные обыватели ни советские не были совсем оторваны от реальности, как нынешние.
>
>Да, литературные герои безусловно вымышленные, на то и литература. Но непонятно, почему в реальности Обломова быть не могло. Какие в нем минусы - это другой вопрос, почему его было принято клеймить в литературоведении.. Но вопрос о реальности. Во всяком случае этот литературный образ реалистичен, не раз встречается в русской классике, да и в творчестве Гончарова. Разумеется, человек с психотипом и мировосприятием Обломова в реальности вряд ли бы поехал в Питер, а хозяйствовал бы в своем поместье. Только в этом маловероятно очень. А вот дворяне, проживавшие доходы со своих имений в столицах, да и влезавшие во всякие долги там, были в реальности. Обломов достаточно безобидный литературный герой.
Я "проходил", как и все "Обломова" в школе, но прочитал только в прошлом году. Поэтому у меня на него совершенно свежий взгляд. Видете ли - человек , выросший в таких условиях, в каких по книге вырос Обломов, и ведший описанный образ жизни, был бы совершенно тупой и никчемной скотиной, не интересной никому. Он не мог бы ни дружить с Штольцем, ни Ольга бы в него не влюбилась. Его обобрали бы мошенники уже в первый же год жизни в Петербурге. Вообще - это карикатура, а не человек. Встречались люди с отдельными проявлениями обломовщины, а в целом - Обломов не реален.