>>>>Вот, например, мои позиции (они же разногласия): развитие человека, общенародная собственность, плановое хозяйство, контролируемое управление... Но это же всё "от Рокфеллера", поэтому лучше займёмся ныне престижным и выгодным делом - хаотизацией.
>>>
>>>Развитие человека, собственность, план - это не объективные сущности, а понятия...
>>Мутную воду слили, оставляем ОДИН ЭТОТ ВАЖНЕЙШИЙ вопрос для рационального обсуждения.
>
>Так тут все просто. Контекст. В монархической Пруссии юрист-диссидент обчитался английских политэкономов и уверовал что капитализм это прогресс, а его родина Пруссия - реакция. Он также уверовал что развитие - это нажива, а все остальное - предрассудки. Этот диссидент понаписал много кудрявых словес, доказывая что общение - это обмен товарами, общество - это рынок, развитие - это богатство, человек - это производство и произведенный продукт. Всю эту буржуазную ахинею потом, вырвав из контекста, будут впихивать в студенческие головы под брендом "материализма".
>Распевая оды Прометею "прогресса" - крупной английской буржуазии, этот диссидент вылил море помоев на тех, кто утверждал что общение не только и не столько обмен товарами, сколько обмен идеями, обучение. Что развитие человека - это образование. Что общество скрепляется не только и не столько товарами, сколько единой идеологией, под которую могут и товары производить, чтобы накормить голодных, вылечить больных, расселить людей из подвалов и бараков. Эти помои, опять же, будут вырваны из исторического контекста 19-го века, когда эмпирического знания о индустриальном социализме не существовало, и вылиты на головы строителей реального советского социализма. Реальный социализм будет назван "утопическим", а утопический буржуазный социализм, выдуманный этим буржуелюбивым диссидентом, будет величаться "научным". Словеса, вырванные из контекста объявят "всесильной теорией", а действительность будут пытаться под нее подогнать.
======
Исправлять ошибки сугубо вашей интерпретации реальности - это совсем не то, на что нам всем стоит тратить время.
Замечу лишь, что и сегодня, в 21-м веке, образование никак не первично в общественной жизни, а первичны производительные силы.
К производительным силам прилагаются и сейчас производственные отношения. И уже только на этой основе строится образование.
Итак, на что же Вы предлагаете направить внимание, чтобы прийти к взаимопониманию по вопросам общественного устройства?
