От Игорь Ответить на сообщение
К vld Ответить по почте
Дата 09.10.2013 22:48:48 Найти в дереве
Рубрики Ссылки; Тексты; Версия для печати

Re: "Семейные ценности"...

>>Это из категории "обычные безобразия"
>
>Sic! А 4 ребенка и неработающая жена из категории "обычная семья". Начинаете улавливать :)

Нет, не начинаю. Слово безобразия - уже содержит тот смысл, что это не совсем обычное само по себе явление. А вот обычное безобразие - это значит рядовой случай в категории "безобразие".

>> И много этой серединки то?
>
>Давайте дождемся открытия census'а, а не будем гадать на кофейной гуще. Но всяко дело лучше чем в богоспасаемом отечестве.

>> Поладим на том, что таких семей не исчезающе малое количество.
>
>Ну ясен пень, коль скоро среди моих западных знакомых (а я не очень общительных человек) таких чуть больше половины. Правда, среди моих знакомых есть и бездетные, и голубые (что не помешало одному из них иметь 2 детей), и транссексуалы. Так что надо отложить в сторону личные пристрастия и пожелания, и обратиться к статитстике, а она проста как 5 коп: 2.06 в Америке и 1.6 в РФ. Выходит, самая бездуховнейшая в истории цивилизация где-то как-то более детолюбива, чем православнейшая :(

Ну так я и советовал оценить на фоне этой цифры 2,06 процент семей с 4 детьми. Ей богу сделать это можно.

>>Это хорошо, но для НИИ совсем нетипично. Ясно что, большинству женщин сегодня даже в Питере и Москве в НИИ такой зарплаты не грозит.
>
>Я не про большинство, я про конкретную молодую семью.

А я про большинство.

>> А где же он вовсе никогда не действовал?
>
>В доброй половине ЮВА.

Что сие означает-то? Женщины в доброй половине ЮВА и детей рожали и трудились как лошади, а мужчины отдыхали?

>> И где ж он устарел, чтоб еще и нормальная рождаемость была?
>
>В США, рождаемость адекватная.

А что в США женщины являются основным поставщиком материальных средств, а не те же мигранты, поставщики и пресловутого индекса, который то ли из-за них увеличился, то ли из статистических подтасовок, так как долгие годы этот индекс был ниже 2? Например в сельском хозяйстве США без мигрантов просто кранты. А промышленности кранты без чужих ворованных ресурсов.

Я, кстати не шибко верю в нынешнюю западную статистику. Деградация там выражается в том числе и в правовом нигилизме - достаточно сослаться на вчерашний инцедент с нашим дипломатом, которого в нарушение всех правовых норм избили и доставили в полицию в наручниках. Если они такое вытворяют уже и с иностранцами, обладающими дипломатической неприкосновенностью - то что им стоит у себя внутри творить беспредел в том числе и со статистическим учетом?

>> Ведь нельзя называть устаревшим то, без чего не получается простого воспроизводства населения.
>
>Можно, т.к. темп размножения - не единственный критерий нормальности общества.

Не единственный, но необходимый.

>>У меня нет строгих расовых понятий.
>
>Как же-с нет-с? Вам и потомок испанского града - обезьяна, насколько я заметил, что уж говорить о моих по-скандинавски белокожих и по-азиатски раскосых детишках, потомках языческих князей и среднеазиатских баев?

>> Я говорю, что нынешние белые, утерев свою религию, превратились в вырождающиеся сообщества. Среди латиноамериканцев религию уважает несомненно больше народу, чем у бывших белых христиан.
>
>Ога, т.е. латиноамериканцы - не обезьяны,

ага, у обезьян религии нет.

>несмотря на удручающий процент небелости, вы демонстрируете прогресс :) Ну да все равно не в кассу. Процент верующих среди белых жителей США один черт выше, чем среди американских латиносов, статистика-с. Вообще у американцев с этой самой религией какой-то кабак, в разы опережают европейские и азиатские страны по числу прихожан.

>> Поэтому и с деторождением там получше.
>
>Не поэтому, коэффициент фертильности в латиноамериканских странах упорно стремится к 2, не сильно завися от степени религиозной истерии среди жителей.

Естественно, что там тоже идут деструктивные процессы.

>> Вы еще скажите, что у Вашей жены руки по локоть в масле от форфакуумных насосов.
>
>При чем тут моя жена? Она полностью утратила связь с форвакуумными насосами после окончания физфака :) и установила отношения с компьютерами, чем и по сей день кормится (ну подкармливается).

Ну дык компьютеры и дома можно ползовать.

>> На эксперименты времени гораздо меньше уходит обычно, чем на все остальное - и в первую очередь у женщин. Ибо они, как правило, работают только с работающе2й техникой и ничего не налаживают не чинят.
>
>И на кой им надо чинить, им на ней работать надо. Но тем не менее, представление, что есть какие-то "женские диссертации" по аналитической химии, которые можно валять на кухне между делом, не появляясь на работе, какие-то дикие.

>>И уж тем более сами не делают новую экспериментальную технику. Ну разве что на конструкторском уровне. А это можно и дома на компьютере.
>
>Вот мой личный опыт - он как-то строго перпендикулярен вашему, в основном мои знакомые "кандидатши" сделали свою кандидатскую, скукожившись над какой-нить хреновиной стоимостью в N миллионов долларов и всеос в неск. тон, на котором накапливали экспериментальный материал.

>> Это точно. Для большинства женщин физикой лучше не заниматься. А деревушки между тем пустеют и исчезают.
>
>Да, верно, нефиг, где родился, там и пригодился, у нас в Нерезиновой и так тесно - знакомая песня.

>> А в физике никаких прорывов не просматривается. Наверное потому, что кто-то занимается не своим делом.
>
>По моему, более чем полно достижений, впрочем, вы не интересуетесь - откуда вам знать, если смотреть телевизор, а там сплошной Дом-2 и про академиков-разбойников ... обыватель весьма успешно распропагандирован зомбо-СМИ. Если под же "прорывом" вы подразумеваете какую-то кардинальную смену парадигмы, то это не часто случается.

Дык какие в физике достижения за последние 20 лет? Бозон Хиггса то ли открыли, то ли нет, а вот Нобелевку тем не менее дали?

>> Вообще то речь идет о женщинах, постоячнно проживающих на данном месте. У них с регистрацией все в порядке. И таких, слава Богу, пока подавляющее большинство.
>
>Среди молодых - не подавляющее большинство.

А ну да, к мужу переезжают.

>> Ну значит надо заранее думать, что ребенку непременно грозит серьезная борлезень? Кстати при серьезных блолезнях государство помогает.
>
>Ну понял я понял вашу позицию, "чужую беду рукой разведу".

>> А что, сегодня много молодежи не на паминых маминых харчах?
>
>Ну давайте позагибаем пальцы. Мой сын по окончании ВУЗа с папиных-маминых харчей ушел, его одноклассники-друзья, с кем поддерживаю контакты, в числе десятка, тоже сами на свою жизнь зарабатывают, мои племянники, их друзья и знакомые, мои аспиранты (4 чел), дети моих соседей, все зарабатывают себе на жизнь своим трудом.

И конечно же живут отдельно от родителей, ага. Типичная картина сегодня такая - кто-то там что-то зарабатывает, тратит в основном на личные развлечения, а кормят и обслуживают родители дома. Причем и за 30 лет полно таких.

> Право, мне трудно с ходу припомнить кого-то, кто, в возрасте 23-25, закончив ВУЗ, продолжает кормиться от родителей, и учащиеся, как правило, покрывают свои расзоды в значительной степени. Как правило, однажды вкусив финансовой самостоятельности, дети отнюдь не рвутся получать подачки от родителей.

Еще как рвуться. С чего бы им не рваться получать лишние деньги при нынешних зарплатах средних едва больше советской сотни?

> Может, у вас другой круг общения, у меня знакомые в большинстве своем - обычные "замкадыши".

В моем круге общения разные есть, но типичная картина для молодежи такая, какую я нарисовал. И она закономерна на фоне нынешнего колоссального ухудшения положения с приобретением нового жилья - с материальной стороны, и лени, инфантильности и гедонизма молодежи, прививаемой СМИ и даже самими родителями - с духовной стороны.

>> И где ж они, эти молодежные стройки? Вот в СССР - да - там строек морлодежных было завались.
>
>И при чем тут какие-то молодежные стройки7 Вы что-то из другой оперы начали.

А куда сегодня молодежи податься? К родителям на шею? Жилье все равно не купишь в большинстве случаев. Строить могут и хотят очень немногие. - Я кстати был такой молодежью лет 15-20 назад, когда действительно захотел и построился, причем дом строил сам. Есть еще провинциальная молодежь, приехавшая в крупные города. Снимает квартиру, как правило, не женится и не выходит замуж, детей не заводит.

>> А чего ж тут благополучного, когда хотенчики ставятся превыше детей?
>
>Т.е. единственным препятствием для того, чтобы завести ранних детей, по-вашему, могут быть только "хотенчики"?

Нет, не единственным, но сегодня главным. Материальные проблемы тоже существенны с жильем. Но, как правило - вследствие спада рождаемости довольно много таких, которым квартиры достаются от умерших родственников. В моем окружении большинство получивших квартиры - именно из этой категории.

>> Есть еще неврастеники, которым надо через каждые пять минут говорить, что у них все в порядке.
>
>Т.е. умные = неврастеники? Что-то трудно уловить ход ваших мыслей. Но в общем, если подумать, слабоумные, например, совершенно не заботятся о последствиях и обладают зачастую завидной потенцией - что-то в ваших словах есть :)

>> А что, результаты сильно поменяются? Ясно, что общества с низкой рождаемостью нежизнеспособны не только демографически, но и экономически. Что нам сегодня и демонстрирует та же Япония.
>
>Япония вполне жизнеспособна экономически, как ни странно. Да и вообще - вы абослютизируете рождаемость, второй демографический переход, по-видимому, сменится какой-то другой демографической моделью, которая приведе к более адекватному народонаселению с т.зр. перспектив развития общества и нагрузки на биосферу. Вы же зовете в тупик: увеличивать народонаселение при одновремиенной примитивизации.

Примитивизация произойдет именно при нынешней демографии "развитых" стран.

>> А уж богоспасаемое отчетво явно в лучшей ситуации, чем западные страны.
>
>Ой хотелось бы верить, но как поглядишь кругом, вернувшись из поездки в какую-нить загнившую Италию - ох и ж...па.

Был я в Италии и с местными учеными обсуждал, правда на английском, ихнюю ситуацию. Я понял, что у меня она лучше. Они там и в 35 лет бояться семью создать и детей родить.

>> Нет, тут важно другое. Принятие пободных законов о гомосексуальных "браках" прямо говорит о том, что государство на Западе больше не поддерживает нормальные браки,
>
>Ерунда.

Совсем не ерунда - исследования про психические паталогии у детей, воспитываемых гомосексуалистами. Государству на это наплевать. Государство все равно никакими пособиями не заменит нормальную семью ( и материально и морально), а политики сохранения и поддержания нормальных традиционных семей там не ведется из эти самых идеологических соображений.

>>Ну да, конечно. Миллион протестующих на улицах Парижа
>
>
>[66K]


>> и застрелившийся в знак протеста писатель в Соборе Парижской Богоматери
>
>не слишком годный пример, все же "писатель" - довольно-таки полоумный нацист, впрочем, вы тоже нацист.

Ну конечно. Известнвй писатель - полоумный нацист, а наш академик Арнольд, клеймивший современную западную систему образования - он кто?

>>А нетупому быдлу надо продолжать верить в то, что у них там по прежнему демократия, и законы принимаются в интересах большинства населения.
>
>Не надо быть тупым быдлом ни с каким знаком.

Ну так я и не верю ни в какую демократию там. Там пл всем признакам устанавливается тирания.