От Игорь Ответить на сообщение
К vld Ответить по почте
Дата 03.10.2013 16:06:24 Найти в дереве
Рубрики Ссылки; Тексты; Версия для печати

Re: "Семейные ценности"...


>> Обычная - значит таких большинство.
>
>"Сбила машина при перезоде в неположенном месте - обычный случай". Следует ли из этого утверждения, что большинство людей погибает, будучи сбиты машинами при перезде в неположенном месте?

Это из категории "обычные безобразия"

>> А если таких меньшинство, значит не впоне обычная.
>
>Ну ладно, если вам так нравится интерпретировать слово "обычный". Назовите сами как хотите, я уже с вашим новоязом индивидуального приготовления замучился. В общем, таких семей в среднем классе достаточно много и число детей > 2 - распространенное явление. В богопротивных США проблемы с неполным/малодетными семьями в основном прерогатива бедных слоев населения. "Серединка" довольно "детна".

И много этой серединки то? Нетрудно же посчитать. Берем 4 ребенка в семье, процент этой "серединки" нетрудно оценить, исходя из общего коэффициента рождаемости.

>> На общем фоне несколько процентов семей с 4 детьми.
>
>Повторюсь, 3-4 детей - не такая уж редкость, а если учтете, тчо и бездетных/холостых и однодетных достаточно, то легко прикинуть на пальцах, что первых - никак не исчезающе малое количество. Ладно, дождемся "вставания с колен" census'а.

Поладим на том, что таких семей не исчезающе малое количество.

>> Это явно не сегодняшний обычай так детей рожать. Причем ни у нас, ни в США, ни в Европе.
>
>Не сегодняшний, т.к. раньше а) детишки не в пример лучше мерли, б) население было не так велико, не везде работали ограничивающие факторы (aka "Земля не резиновая"). Проблема глобальной перенаселенности в западном обществе - достаточно "свеженькая".

Это да - стоит проехаться по западной сельской местности, как уверуешь в глобальную переселенность у них там. Скорее уверуешь, что у них там нейтронная бомба упала.

>> В НИИ сегодня не больно хорошо оплачивают.
>
>Во-первых, даже если "не большо хорошо", это лучше, чем шиш с маслом, не говоря уж о потребности реализовтаь себя иначе чем стоя у плиты, во-вторых, в среднем 75 тыр/мес в Питере это, по как вашим стандартам?

Это хорошо, но для НИИ совсем нетипично. Ясно что, большинству женщин сегодня даже в Питере и Москве в НИИ такой зарплаты не грозит.

>> Вообще материальное содержание семьи - мужское дело.
>
>Всего лишь один из возможных стандартов социального поведения, кое-где он устарел, а кое-где и вовсе никогда не действовал.

А где же он вовсе никогда не действовал? И где ж он устарел, чтоб еще и нормальная рождаемость была? Ведь нельзя называть устаревшим то, без чего не получается простого воспроизводства населения.

>В моей семье в основном так (я в среднем зарабатываю в 3-4 раза больше супруги, но у нас, знаете ли, по вашим строгим расовым понятиям, "метисная" семья, а у них на востоке так приянто, не слишком напрягаться на работе вне дома, была бы белая русская супруга, было бы, наверное. другое соотношение), в других - не так.

У меня нет строгих расовых понятий. Я говорю, что нынешние белые, утерев свою религию, превратились в вырождающиеся сообщества. Среди латиноамериканцев религию уважает несомненно больше народу, чем у бывших белых христиан. Поэтому и с деторождением там получше.

>> А дисер никто писать не запрещает и на дому.
>
>Ога-ога, и эксперимнеты на дому ставить, и масс-спектрограф с высокотемпературной печью на кухне в съемной "хрущобе" пристроить. Батенька, не все "диссеры" пишутся с помощью карандашика и бумажечки + ноутбук.

Вы еще скажите, что у Вашей жены руки по локоть в масле от форфакуумных насосов. На эксперименты времени гораздо меньше уходит обычно, чем на все остальное - и в первую очередь у женщин. Ибо они, как правило, работают только с работающе2й техникой и ничего не налаживают не чинят. И уж тем более сами не делают новую экспериментальную технику. Ну разве что на конструкторском уровне. А это можно и дома на компьютере.

>> Если стоит в очерели на жилье - то с рождением 3-го дадут 100% субсидию в разумной временной перспективе и другие льготы, положенные многоденой семье в частности материнский капитал. И никаких долгов.
>
>Ну не все так чудесно irl, как вам видится, я наблюдаю, как мои аспиранты тыкаются, пытаясь втиснуться в прокрустово ложе этих программ, у одного в Заж...ске-забайкальском квадратные метры имеются, другой регистрации постоянной не имеет 9и посему стоять в очереди на улучшение не может, кстати. из активной подвижной молодежи ее вообще хоть кто-то имеет, эту постоянную регистрацию? Я никого таких не знаю. Даже наша сотрудница, которая работает у на over 10 лет - на временной регистрации, а фуле, надо было сидеть в своей уральской деревушке, а не физикой заниматься).

Это точно. Для большинства женщин физикой лучше не заниматься. А деревушки между тем пустеют и исчезают. А в физике никаких прорывов не просматривается. Наверное потому, что кто-то занимается не своим делом.

> Но, конечно, выход, особенно в богатых регионах. Зарабатывать на детях - это как раз да, тот путь, который избран иммигрантами некоторых стран Европы, полагаю. и у нас приживется в определенной социальной страте.

Вообще то речь идет о женщинах, постоячнно проживающих на данном месте. У них с регистрацией все в порядке. И таких, слава Богу, пока подавляющее большинство.

>> А чем таким заболеет ребенок, что нельзя будет оплатить лечение?
>
>Да чем угодно. Малейшая серьезная болезнь ставит семью на грань финансового краха.

Ну значит надо заранее думать, что ребенку непременно грозит серьезная борлезень? Кстати при серьезных блолезнях государство помогает.

>>Тут думай не думай - все равно размышления чисто беспочвенные. Молодежь, как я сказал, выше думает совсем о другом.
>
>Да мало ли что вы сказали. у меня складывается впечатление, что о бытии современной молодежи (кроме той, что в москве и на папиных-маминых харчах) у вас такое же фэнтезийное представление, как и о "развращенном Западе".

А что, сегодня много молодежи не на паминых маминых харчах? И где ж они, эти молодежные стройки? Вот в СССР - да - там строек морлодежных было завались.

>> Зачем мне лишняя обуза? Тут уже все вполне конкретно. От многих хотенчиков, к которым привык, придется отказаться.
>
>Бывает и так, но бывает и так, что очень хочется второго-третьего ребенка, но никак концы с концами не сходятся. ЕслиЮ по-вашему, дело только в "хотенчиках". то, конечно, мы живем в чертовски благополучной, процветающей стране, куда там богопротивному Пиндостану.

А чего ж тут благополучного, когда хотенчики ставятся превыше детей?

>> Столь абсрактно молодежь современная не мыслит потому что глупа.
>
>Вот-вот, я и говорю, фэнтезийные у вас представления о молодежи, впрочем, это было зарактерно еще во времена Аристотеля :)

>> Умные же не мыслят так потому, что понимают - бестолку от таком загадывать. Задачка со слишком многими неизвестными.
>
>"Умные не мыслят" - это надо отлить в граните, сам солнцеликий так не сказал бы :)

Есть еще неврастеники, которым надо через каждые пять минут говорить, что у них все в порядке.

>> Человек по факту лично ...
>
>Теперь понятно. что имеется в виду под "расзодами в поколениях", зотя расчет фантастически упрощен, ну, хотя бы, потому что совершенно не учитываются относительные размеры расходов и время "инвестирования" в "старых и малых" и еще много чего.

А что, результаты сильно поменяются? Ясно, что общества с низкой рождаемостью нежизнеспособны не только демографически, но и экономически. Что нам сегодня и демонстрирует та же Япония.

>> В это сообенно верится в связи с тем, что социолги говорят о размывании среднего класса на Западе.
>
>Я говорил не о размерре "среднего класса", а о принятых в нем стандартах размера семьи. Впрочем, статистика в помощь, нечего пустыми умствованиями воздух сотрясать.

>> Так нету этих успехов и не может быть у богопротивного Запада.
>
>(Подозрительно) Я надеюсь, это шутка? В противном случае в какую же ж... по успезам предлагается поместить богоспасаемое отечество?

А уж богоспасаемое отчетво явно в лучшей ситуации, чем западные страны.

>> У метисов и негров - возможно.
>
>У латиноамериканцев, которые, по-вашему розенберговскому критерию, "метисы" (уж не пойму что в этом плохого, метисы и покрасивше и посообразительнее)

>> Чего ж тут глупого - это факты, хотя и плачевные.
>
>Факты, но довольно незначительные для обсуждаемого вопроса (хотя бы в силу малочисленности "голубых и розовых" в общем копулятивном зачете).

Нет, тут важно другое. Принятие пободных законов о гомосексуальных "браках" прямо говорит о том, что государство на Западе больше не поддерживает нормальные браки, дающие воспроизхводство населения. Не видит в них ценности и уравняло с "браками" извращенцев.

> Это "факты", которые нагнетают по ТВ для манипуляции тупым быдлом, к коему вы, вроде бы, не относитесь, значит, придуриваетесь. Это нехорошо.

Ну да, конечно. Миллион протестующих на улицах Парижа и застрелившийся в знак протеста писатель в Соборе Парижской Богоматери - это все манипуляция тупымс быдлом. А нетупому быдлу надо продолжать верить в то, что у них там по прежнему демократия, и законы принимаются в интересах большинства населения.