Форум С.Кара-Мурзы

	От	IGA
	К	И.Т.
	Дата	10.09.2013 15:51:34
	Рубрики	Ссылки; Тексты;

Чокнутый интернационализм?

http://rabkor.ru/debate/2013/08/21/international_for_loonies
Чокнутый интернационализм
Сергей Копылов
Опубликовано: 21.08.2013

http://rabkor.ru/wp-content/uploads/2013/08/image-10-08-13-05-08-11.jpeg

Предвыборная гонка началась не только в Москве, но и в некоторых регионах, в частности, в Иркутской области. Правда, у нас будут выборы Заксобрания, а не главы региона, как в Москве и Подмосковье, но большой роли это не играет. Политические страсти абсолютно одни и те же.

В этой связи, скорее всего, общей темой будет вопрос о трудовой миграции. К примеру, я по мере возможности участвую в мероприятиях по поддержке одного левого кандидата. Однажды подошел ко мне знакомый рабочий (знаю его еще с 90-х гг., когда сам работал на одном из ангарских заводов) и говорит (не дословно, конечно, но смысл передаю верно):

– Я бы проголосовал за вас, но вы чокнулись со своим интернационализмом [хотя он крепче выразился, но я сразу перевожу на более-менее цивильный].

— А что такое, дядя Леша?..

— У нас нагнали штрейкбрехеров из гастарбайтеров, они за меньшую зарплату работать согласны. А куда нам податься, если завод один?!.. [Этот завод на данный пригородный поселок действительно единственный. Там больше работать негде] Мы стали «возникать». Но тут вдобавок один оратор от левой организации подвернулся [не буду говорить какой, потому что начнут смаковать мелочи, а я бы хотел принципиально поговорить], и начал мозги парить о пролетарском интернационализме и прочее и прочее.

Не буду передавать весь разговор. Короче, этот оратор фактически стал защищать «дорогих южных товарищей» под лозунгом «пролетарского интернационализма». И дядя Леша по простоте душевной прозвал это чокнутым интернационализмом и голосовать за левых не собирается. Хотя коренной рабочий. Приехали, как говорится.

Что ж, давайте разбираться. Действительно, в этом вопросе уже не так редко допускаются огульные взгляды. Вали все скопом, потом разберемся. Нет, так не пойдет.

Итого: ну и что, если трудовой мигрант подвергается определенной эксплуатации?.. А если он неразвит настолько, что это его вполне устраивает?!.. То есть если порядки российского капитализма для него вполне современные и более цивилизованные по сравнению с порядками чуть ли ни дичайшего феодализма, в которых он только что жил?!.. Тогда русский капиталистический хозяин для него вполне свой человек, по сравнению с азиатским баем, который мог бы вообще на цепь посадить и кормить похлебкой раз в день. Я, конечно, утрирую (может быть), но не намного.

И даже не просто свой человек, а отец и благодетель. Он и сам в глубине души таким мечтает быть. Это для него голубая мечта. И он будет русского буржуя поддерживать и защищать. И защищать даже от русских рабочих. И уж тем более он плевать хотел на левых пропагандистов. Они для него вообще какие-то сумасшедшие, наподобие марсиан. Что они еще хотят, когда и так все нормально и замечательно — ни шиша не понятно. Эти «левые» опять все разломают, опять начнется бардак, и тогда хана. Придется возвращаться к баям, ханам, падишахам или кто там у них еще, и опять — или ишачить задарма, или вообще погибать с голоду. Ну, и так далее. И не надо врать, что таких «южных товарищей» вы не видели. Сомнительно. Я лично таких «пролетариев» видел не раз и не два.

Давайте начистоту. Допустим, русскому рабочему или специалисту, короче, лично вам, удалось устроиться в богатую американскую или европейскую капиталистическую корпорацию. Платят в разы больше, чем в России. Все в принципе есть, особенно если сравнить с Россией, где вы только что жили — дом, бассейн, машина, нормальный кредит, шмотки-услуги и прочая и прочая в таком духе. Да, работать надо интенсивно все восемь часов, а то и девять. Сходить пописать на работе — только по расписанию. Ну и что?!.. Да русскому человеку это за большие деньги — тьфу. Он и за меньшие деньги как папа Карло вкалывал. Разве такая жизнь не лафа?.. Очень даже лафа. В отпуск — не то, что в какую-то вшивую Турцию, а вообще на Майорку или на Таити можно съездить. А тут вдруг приходит американский или европейский левый и говорит: мы собираемся делать такую-то революцию, такую-то забастовку, такой-то митинг и прочее и прочее в таком духе. Куда вы его пошлете?!.. Вот-то и оно. А почему вы решили, что российские условия для многих азиатских рабочих хуже европейских условий для вас?!.. Это вам со своей колокольни кажется, а не с его.

Никто не спорит, что среди трудовых мигрантов есть вполне сознательные товарищи, готовые уже и к левой пропаганде. Но кто сказал, что их много?.. Это отнюдь не факт. Вернее, совсем не факт. А большинство составляют именно полуфеодализированные или полностью феодализированные слои, для которых российская буржуазная действительность наподобие рая. Они с удовольствием хотят «вмонтироваться» в нее, но абсолютно не собираются ее ломать. Этого у них и в мыслях нет. Они для этого не созрели по объективным причинам социально-экономического и исторического развития. Можно, конечно, сверхнасиловать субъективный фактор, чтобы вопреки объективному базису они перепрыгнули из феодализма в социализм. Все, в принципе, можно попытаться сделать. Но закономерности на то и закономерности, что лучше бы им следовать, а не противостоять.

А пока нет никакой ни экономической, ни социальной, ни идеологической почвы именно для пропаганды социализма в мигрантских слоях. Нет экономической почвы, потому что они зарабатывают гораздо больше по сравнению с родиной (да там вообще нет работы — о чем тогда речь?!..). Нет социальной почвы, потому что они только что были крестьянами или вообще люмпенами, а сейчас они рабочие, что весьма социально престижно в их глазах (и рабочими их сделал именно российский капитализм). Нет идеологической почвы, потому что образ буржуазного мещанина, в отличие от азиатского люмпена, для них — прогрессивная духовная цель, которую еще достигать и достигать. Они с удовольствием хотят стать членами капиталистического общества, даже со всеми его проблемами. И вы будете такого человека призывать ломать такое общество?.. Он не сумасшедший. В лучшем случае он останется глух к вашим призывам. В худшем только по одной команде русского буржуя он на вас же и пойдет приступом.

Кстати, я жил в Ферганской долине определенное время еще в советские времена. И уже тогда меня поразила фактически дикая эксплуатация людей на полях, особенно женщин, тяжесть климата, скудость социальных благ и низкий образовательный уровень населения. И я получше многих представляю, какой феодальный разгул может твориться там тем более сейчас, и каких дичайше забитых людей этот разгул формирует. И я лучше многих представляю, какой рай по сравнению со всем этим даже жизнь гастарбайтера в какой-нибудь Новосибирской или ей подобной области.

Итого: политика в отношении трудовой миграции должна быть гораздо — ну гораздо, в отличие от современного момента! — более избирательной. Если она будет продолжаться все в таком же огульном ключе защиты каждого «южного пролетария», то мы (левые) окажемся в полных дураках. И среди русских рабочих влияние потеряем, и в мигрантских кругах так и ничего не получим. Останемся у разбитого корыта. И так называемый буржуазный национализм здесь абсолютно ни причем. Абсолютно. Это вообще тема из другой оперы. Не надо путать божий дар с яичницей.

***

Итак, для примера говоря, десять процентов трудовой миграции суть давно работающие, грамотные рабочие, которые готовы уже к социалистической пропаганде. С этими все ясно в лучшем смысле слова. Они становятся членами или активными помощниками левых организаций, и дальше остается только совместно бороться против буржуазного режима.

Но с другими — отдельная история. Если они в силу своей неразвитости стали орудием нападения в руках российской буржуазии на права русских рабочих, то с ними надо жестко драться. Если они стали штрейкбрехерами, с ними надо драться. Если они уже занимают те места, где и русские рабочие желают трудиться, но при этом сбивают зарплату и так далее — с ними надо драться. Иначе можно дойти до полного идиотизма с этими якобы жертвами капитализма. В принципе и каждый гитлеровский солдат был жертвой капитализма. Вместо того, чтобы бороться с отечественной буржуазией, его натравили на СССР вопреки вообще-то его коренным интересам. Так что, из-за этого не надо было их убивать во время войны?.. Чушь полная. Нет уж, приходилось сначала убивать, а уже потом, когда ситуация позволяла, допустим, в лагерях для военнопленных, вести соответствующую пропаганду.

Точно также надо действовать и сейчас. Принцип один и тот же. Где сталкиваются интересы русских рабочих и трудовых мигрантов, надо решительно вставать на сторону русских рабочих. Надо не то что не помогать таким мигрантам, а даже бороться против них, иначе их победа усилит русскую буржуазию. Не так уж редко трудовые мигранты являются банальными «шестерками» русских буржуев в их борьбе против прав трудящихся. Для этого есть определенная почва. Быстренько заработать, не вникая в местные разборки между русскими, а потом сразу уехать в другой район, избегая последствий. Таким образом, «и волки сыты, и овцы целы». Надо за это их бить?.. Надо!

Это не буржуазный национализм. Наоборот, это пролетарская борьба против наймитов буржуазии. И говоря образно, но верно: то, что этот наймит вместо фуражки русского офицера-белогвардейца носит чалму азиата-басмача или папаху «диких отрядов» Шкуро, роли абсолютно не меняет. Классовый враг — он и в Азии враг.

К слову, есть и еще один «бзик» на национальной почве. К примеру, некоторые «левые» до того с ума сходят, что поддерживают типов наподобие Басаевых-Хаттабов, или наподобие Саакашвили в пору его нападения на Южную Осетию. Раз против путинского режима — значит-де, полезная работа. Послушайте, ребята: да на шиша нам капитализм менять на ваххабитский или еще какой там феодализм?.. Зачем нам защищать геноцид?.. Было бы смешно, если бы не было так трагично. Но это немного другая история.

А уже когда создадим социалистическое общество, тогда и появятся широкие возможности для более масштабного, мирного, более терпимого к условиям жизни азиатских трудящихся перевоспитания. Тогда и появятся возможности для скачка из феодализма в социализм.

Так что уж слишком с «пролетарским интернационализмом» к мигрантам перебарщивать не надо. Надо еще посмотреть, что под этим подразумевается и в каких конкретных условиях все происходит. Надо смотреть: не выйдет ли это боком прогрессу в лице законных интересов русских трудящихся? Надо понимать, где действительно пролетарский интернационализм, а где инфантильно чокнутый, чуть ли ни маразматический, иначе не скажешь.

http://rksmb.org/get.php?5943
Безнадежный оппортунизм
Ответ Сергею Копылову ("Рабкор.ру")
НЯШИН Владимир

http://rksmb.org/images/lenta/i5943_1.jpg

Недавно "Рабкор.ру" опубликовал дискуссионную статью "рабочего разных специальностей, активиста ряда местных левых организаций", Сергея Копылова, посвященную проблеме отношения левых к миграции и восприятия этой проблемы рабочими. Статья, названная "Чокнутый интернационализм", скажем так, подвергает критике подход левых к вопросу о трудовой миграции. Пролетарский интернационализм критикуется с помощью примера из жизни. Пример связан с неким рабочим "дядей Лешей", столкнувшимся с применением буржуазией гастарбайтеров в качестве штрейкбрехеров (впрочем, про то, бастовал ли завод в тот момент, ничего не сказано) и, не приняв доводов представителей некой левой организации, отвернулся от пролетарского интернационализма и поддержки левого кандидата на выборах (рискну предположить, что именно этот момент и побудил уважаемого Сергея выступить на страницах Рабкора в крестовый поход против мигрантов).

Далее автор предлагает разобраться и выработать четкую позицию, отойдя от принципа "вали все скопом, потом разберемся" и огульности в оценке.

Жалко, что вместо ясной позиции, автор статьи впал в сугубо эмоциональную реакцию. Два единственных существенных вопроса, поднятых автором и касающихся миграции - демпинг цен на рабочую силу с помощью завоза мигрантов, согласных на более низкую оплату, и отсталость мышления выходцев из постсоветских стран Средней Азии - замылены совершенно.

Автор сначала высказывает мнение, что мигранты, будучи выходцами из "полуфеодальных" и депрессивных регионов, несут в себе более отсталое мышление. А их экономическое положение заставляет их чуть ли не охранителями становится, так как российские порядки для них несравнимо лучше родных. Более того, по мнению автора, мигранты "в силу своей неразвитости стали орудием нападения в руках российской буржуазии на права русских рабочих" и, поэтому, с ними надо "жестоко драться". Автор обвиняет мигрантов в штрейкбрехерстве и даже сравнивает их с такими врагами коммунизма, как фашистские солдаты.

Автор видит в умозрительной схеме противостояния российских рабочих союзу капиталистов и гастарбайтеров ни много, ни мало "закономерности" социально-экономического плана. Что ж, поговорим и мы о закономерностях. Начнем с мышления.

Да, мышление мигрантов зачастую отсталое. Но оно и у русских пролетариев отсталое, и русские пролетарии, зачастую, "с удовольствием хотят "вмонтироваться" в капиталистическую реальность, но абсолютно не собираются ее ломать", и русские пролетарии часто видят себя пролетариями лишь временно, мечтая об открытии своего дела. Опять же, мигранты не только сейчас появились, опыт многих стран показывает, что протестные настроения там зарождаются вполне быстро. Капитализм, чью физиономию без прикрас наблюдают мигранты, очень быстро разрушает традиционные представления о мире. Настолько быстро, что буржуазия зачастую вынуждена предпринимать специальные меры для консервации этих отсталых традиций, ведя политику т.н. "мультикультурализма". О подобной политике, так же направленной на разделение рабочего класса, хорошо написал российский левый публицист Борис Кагарлицкий.

Да, демпингуют цены. Но тут надо понимать, что борьба с миграцией демпинг не победит. В лучшем случае, цена на рабочую силу на какое-то время взлетит, что вызовет приток новых рабочих рук (сразу или в перспективе, в силу повышения рождаемости) и цена вновь упадет. Но, вероятнее всего, все произойдет еще проще, и место "южных рабочих" займут провинциалы и жители Украины и Белоруссии. Это, конечно, если представить, что буржуазия реально заинтересована в "победе" над миграцией, а не в том, чтобы держать часть рабочих отдельно от общей массы, под полицейским и бандитским прессингом, получая себе более дешевые рабочие руки и проводя политику "разделяй и властвуй". Таким образом, борьба с мигрантами как борьба с демпингом рабочей силы - лишь более чем негарантированный метод на короткое время повысить свой уровень благосостояния за счет "чужого" пролетариата. Весьма спорная практика.

Обобщение демпинга и штрейкбрехерства - не правомочное. Штрейкбрехеры - лица, используемые предпринимателями для срыва забастовок и подрыва профсоюзных организаций трудящихся. Не каждый мигрант, приехавший работать, штрейкбрехер, а лишь тот, которого взяли на время забастовки. Сравнение "южан" с гитлеровскими солдатами - вообще перебор в крайность. Да, труд мигрантов, возможно, негативно сказывается на положении рабочего класса России, но это не значит, что они все захватчики и должны быть уничтожены, что нужно с ними "драться". Скажем, обилие стариков на заводах так же негативно сказывается на всех этих аспектах - и цене на рабочую силу, и условиях труда, и политической пассивности. Старики так же готовы работать в тяжелых условиях "за идею" или от общей нищеты, не готовы, да и не могут, бастовать, в силу возраста могут быть политически пассивны. Но глупо и аморально же будет призывать молодых рабочих бороться против стариков!

Напоследок стоит сказать немного о принципах. Коммунистическая партия - партия пролетариата. Не российского пролетариата, а пролетариата вообще. Т.е. это в той же мере партия рабочего Сергея Копылова, в какой и рабочего Ахмеда из Узбекистана. Более того, коммунистическая партия - это партия, стоящая за коренные интересы пролетариата. В борьбе российского пролетариата против мигрантов его интересы, на самом деле, не защищаются - тут речь идет лишь о защите конкретными пролетариями своих конкретных, сиюминутных, интересов. Гипотетическая "победа" над миграцией не принесет российским рабочим ни рост заработной платы, ни большую политическую свободу, ни ограничения власти буржуазии над рабочими. Наоборот, ксенофобия разжигается и используется буржуазией в своих интересах, а "борьба с миграцией" ведется правоохранительными органами. Что получит "дядя Леша" от "победы над миграцией"? Замену Ахмедов на Иванов из деревень и мелких городов? Полицию, наделенную еще более широкими полномочиями по борьбе с "неправильными" рабочими? Усилившиеся националистические организации, которые, как показала практика еще вековой давности, очень быстро превращаются в настоящих штрейкбрехеров, настоящих погромщиков, настоящих врагов рабочего класса? Очень жалко, что представители той некой левой организации не объяснили это дяде Леше или что дядя Леша не смог внять этой истине.

Можно понять, почему российские пролетарии так подвержены ксенофобии, почему в их рядах процветают наивные представления об обществе и экономике. Но нет оправдания тем, кто, рядясь в тогу "левых", "лидеров рабочего класса", способен лишь плестись в хвосте этих заблуждений, боясь перечить им, боясь разоблачать их с марксистской, научной точки зрения. Путь потворствования этим заблуждениям, какими бы "прагматическими" целями он не оправдывался, ведет в пропасть.