Ретроспектива расследований целей и авторов реформы РАН abroda
Александр Бродский - abrod http://abrod.livejournal.com/360603.html Реформа РАН: ретроспектива моих заблуждений. 24 июл, 2013 в 18:10 За этот месяц я, как выяснилось, довольно много написал о реформе РАН. Ну правильно, жж это же дневник, то есть способ зафиксировать, что ты думал по тому или иному поводу неделю тому назад, или месяц тому назад, или год тому назад. Публичный дневник, что имеет свои недостатки, но позволяет зафиксировать, что думали по этому поводу другие люди. Вначале я вместе со всеми подумал, что Ливановская реформа РАН это рейдерский захват собственности, и сейчас, глядя из тогдашнего будущего, ясно что так и задумывалось теми, кто хотел скрыть истинный смысл реформы. ( Свернуть ) Первым догадался о том, что реформа РАН это именно уничтожение Академии в России, исламский фундаментализм (3.)И возрадовался этому, поскольку Академия и наука для фундаментализма это языческая псевдо-религия, причем не только для исламского. Правда я с самого начала проинтуичил ту роль, которую в предстоящих событиях предстоит сыграть ученым-эмигрантам (4.). Хотя, скорее всего, это была случайность - просто тема Валеры всплыла непосредственно перед блицкригом Ливанова. Надо сказать, что были люди, которые сразу поняли в чем ссуть (4.), так как термин "эффективные менеджеры" имеет в России вполне определенное значение. Первым юридически сформулировал и обосновал то, что в реформе речь идет о ликвидации Академии как института учрежденного Петром Великим академик Месяц (5.). К сожалению этот факт был смазан разговором Путина с Фортовым, вернее тем как он был подам в телевизоре, и сейчас возникает подозрение, что телевиденье как система с самого начала имела свою роль в плане ликвидации науки. Скорее всего, я ошибся, интерпретировав репортаж об этом интервью как личное послание Путина научной интеллигенции (6), но в заблуждение был введен не только я, но и Владимир Владимирович тоже, что стало ясно после того как он на следующий день, якобы после разговора с Примаковым, бросился исправлять содеянное и разминировать бомбы, заложенные в закон о реформе. К сожалению я за этот день успел довольно жестко атаковать Фортова за то, что он якобы использовал свою связь с Римским клубом в разговоре с Путиным (7.), о чем я очень сожалею. Но нет худа без добра и первые конструктивные предложения по реформе РАН (8., 10.) появились как следствие раздражения на Президиум Академии, представленный в этом разговоре Фортовым, который в течении 15 лет сидел в башне из слоновой кости, отвергая все предложения Путина о сотрудничестве и не делая ничего для того, чтобы превратить Академию в часть новой России и оправдать ту преемственность с Императорской Академией Наук и Академией Наук СССР, на которую они теперь ссылаются.
Картина начала проясняться только после того, как Николай Горкавый выяснил, что план ликвидации Академии был встроен в план реформы Особым Совещанием по делам Науки (12.)под руководством ректора РАНХиГС Владимиром Мау (9.)
Одновременно сформировался центр сопротивления ликвидации РАН, получивший название "Комитет 1 июля" (11.), и я надеюсь, что выступление Николая Горкавого совпало с эти событием не случайно. После этого борьба за РАН окончательно проявилась как продолжение борьба "физиков против лириков" начавшейся 50 лет назад, так как разрушить нынешнюю РАН до основания и построить на пустом месте новую Академию как экспертный клуб предлагают (или отмалчиваются) "лирики", то есть академики-экономисты, славные в основном пропагандисткой поддержкой построения рыночной экономики в России. А сопротивляются им академики-естественники, славные в основном построением ракетно-ядерного щита СССР. Появление организованного сопротивления, к тому же поддержанного спикером Думы Нарышкиным, спровоцировало появление на авансцене тени мохнатой лапы, поддерживающей Мау и вообще лириков, что говорит о некотором смятении в рядах ликвидаторов РАН, не ожидавших такого оборота. Более того стали проясняться мотивы их действий (чему посвящены остальные посты). Даже стало возможно строить обоснованные гипотезы об общей позиции на очень большой шахматной доске, а также о том месте, которое борьба за РАН занимает в общем историческом процессе.
generator_slov
24 июл, 2013 23:58 (UTC)
Проблема учёного-одиночки, хоть бесконечно умного, в том, что он варится в собственном соку и не встречает критики своих рассуждений. Любой аналитический коллектив поэтому эффективнее одиночки, он отсеивает ложные (неправильные) суждения раньше и не теряет времени. Путин, разумеется, не один-сам такой умный, за ним стоит команда. И что он (они) задумали - по возможности скрывается до итогового момента. Реалии современности диктуют такие правила игры, что для того чтобы прийти к цели, нужно делать вид, что бежишь изо всех сил в другую сторону. Таким образом, глупо и не нужно делать выводы о намерениях, исходя из кажущейся логики действий. Обозначьте цель - и сравнивайте с нею. Мир меняется, меняется место науки в обществе, её задачи и средства. Путин - реалист, а значит, в споре лириков и физиков он не на стороне лириков. Будет ли он на стороне физиков, зависит от того, насколько физики близки к реальности. Но есть и третья сторона: сбоку.
777hawk
25 июл, 2013 00:08 (UTC)
Вы очень убедительно себя опровергли и доказали, что Великий Государь таки "один-сам такой". Однако, Ваш призыв петь хором "Боже, царя храни!" несколько расходится с настроениями научной общественности.
Далее 150 комментариев, и среди них много разумных и интересных.
