От Игорь Ответить на сообщение
К Александр Ответить по почте
Дата 04.09.2013 00:00:36 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Ссылки; Версия для печати

Re: Чванливый барчук...

>>>Вобще-то истматовский фундаментализм и есть либеральный. Вернее ультралиберальный.
>>
>> Отсюда автоматически следует, что постмодернисткий фундаментализм не есть ультралиберальный. Истматовский фундаментализм истину не отрицает,
>
>Он ее из пальца высасывает.

Главное, что не отрицает ее существование

>>>Думаю "Манифест" самый неолиберальный и глобализаторский текст в истории человечества.
>
>> Нетрудно заметить, что все ульталиберальные идеи из "Манифеста" взяты сегодня на вооружение официальными властями Запада уже на законодательном уровне и идеологически оправдываются постмодернистами.
>
>Как то например... Завел общие ля-ля, думаешь тебя не спросят о чем это ты?

Как то, например, что идеи о том, что мужчина эксплуатирует свою жену и детей, от чего следует избавится - прямо присутствуют в "Манифесте..". Но именно с современном Западном обществе уже давно провозглашено равенство мужчины и женщины ( вопреки христианским заповедям, где жена должна повиноваться мужу, как Господу), благодаря которому институт брака практически распался ( последний гвоздь в крышку его гроба - разрешение гомосексуальных "браков"), провозглашены отдельные "права детей", нарушаемые прежде всего собственной семьей и "защищаемые" специальным институтом ювенальной юстиции.

Маркс писал в "Манифесте"
"Или вы упрекаете нас в том, что мы хотим прекратить эксплуатацию детей их родителями? Мы сознаемся в этом преступлении".

В современном западном обществе любое принуждение детей родителями к чему-либо ( хоть к выполнению домашних заданий )считается насилием. Если принуждение только словесное - то соотвественно психологическим насилием. Из-за чего совершенно законно могут изъять вполне себе насильственно ребенка из семьи ( с плачем и обмороками у ребенка, со связыванием и оглушением родителей) - совершенно вопреки его воле. Ювеналы типа лучше знают права ребенка - ибо сами и являются их носителями, а не ребенок, который подчас и не понимает, что это вообще такое.


>>>Даже Майн Кампф переплюнул. Создавался, кстати, специально с целью все вокруг себя омертвить. Очень легко списывать все социалистические движения на "гербы на задницах", не вдаваясь в суть. А постмодернисты именно вдаются. И что бы там ни бунтовало, - этничность, ассимилированные столичные евреи, трудовой коллектив, негры, организованная преступность, номенклатура, националистическая интеллигенция, военская часть, поколение, тетки или крестьянский сход - постмодернист пытается описать из нутри. Марксист вешает ярлык и думает что сказал что-то умное.
>>
>> Описывать изнутри - это значит пользоваться лишь внутренними для данного сообщества мифами, выдумками и представлениями, которые принимаются за относительную истину в соотвествии с позитивистким учением постмодерна. Много умного даст такое описание?
>
>Так и фракталы с параметрическими поверхностями ничего не дают. Пиксели рулят, а информации "не хватает". И географию пускай извозчики изучают. Чтобы нести ахинею на форуме, плагиатизировать шарлатанов, морализаторствовать и раздувать щеки ничего этого, конечно, не надо.

Чего сказать-то хотели по делу?

>>>Даже когда речь идет о пролетарии, бунт которого марксизм подрядился описать, марксист, вместо того чтобы спросить самого пролетария, оклеивает его страницами "Манифеста" и "немецкой идеологии": "А мы противники большевиков именно потому, что всецело преданы интересам пролетариата, отстаиваем его и честь его международного знамени против азиатчины, прикрывающейся этим знаменем…" (с) марксистского придурка Аксельрода
>>
>> Зато теперь постмодернисты всю социологическую науку свели к статистическим опросам населения. - Мол, что чувствует население в большинстве, то и есть на самом деле.
>
>А на самом деле реальность - это то, что чувствует рыхлый недоросль. Остальные конечно все недоумки и нифига ни в чем не разбираются. Какая, скажем, дверь существительная, а какая прилагательная? Ни в зуб ногой!

Ну конечно - все население сплошь ученые или на науку имеют не меньше прав, чем ученые, а потому общественные науки надо делать арифметическим сложением их мнений. В политике этот абсурд уже реализовали - правителей выбирают всенародным голосованием. На деле получаются обезьянки на ниточках, вроде вашего Обамы.

>>>Видимо, несостоятельность западников была уже столь явной, что Н.Бердяев написал: «Именно крайнее русское западничество и есть явление азиатской души. Можно даже высказать такой парадокс: славянофилы... были первыми русскими европейцами, так как они пытались мыслить по-европейски самостоятельно, а не подражать западной мысли, как подражают дети... А вот и обратная сторона парадокса: западники оставались азиатами, их сознание было детское, они относились к европейской культуре так, как могли относиться только люди, совершенно чуждые ей». Бердяев, конечно, преувеличивал - он и представить себе не мог, что значит «подражать Западу как дети», не мог предвидеть в России такого явления, как Егор Гайдар или Новодворская.
>>
>> И как Александр
>
>Не всем же расплываться задом, похрюкивая жрать желуди и бранить науки и труды. Кто-то должен и географию учить, и о фракталах с параметрическими кривыми понятие иметь.
>---------------------
> http://tochka-py.ru/