|
|
От
|
Artur
|
|
|
К
|
Александр
|
|
|
Дата
|
15.09.2013 15:11:24
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР;
|
|
Александр не существует
с точки зрения антропологии традиционного человека (если уж вы оцениваете себя главным образом как учёного) :-)
субъект-объектное разделение это операция западной антропологии.
Если я что то пропустил в описании антропологи традиционного человека касательно познания сделанное СГКМ в "кризисном обшествоведении" и "Парадигме цивилизаций" вы конечно же можете мне указать на заблуждения. А до этого, я буду считать, что
учёный и наука это нечто, отсутствующее с точки зрения антропологии традиционного человека.
О чём тогда пафос, да и содержание ваших утверждений, просто невозможно взять в толк
>>это переинтерпретация истмата с использованием современных знаний, почерпнутых у СГКМ, большей частью
>
>Истмат - это буржуазный фундаментализм. Радикальный индивидуализм, который Маркс со страстью неофита перенес из религиозных исканий английских политэкономов 17-го века в 19-й. "Истмат" создавался с единственной целью - борьбы с зарождающимся современным научным обществоведением.
в статье речь шла о том, что антропологическая модель, порождаемая диаматом, основана на представлении о человеке-атоме, стремящегося к накоплению знаний. А истмат это инструмент реализации этих устремлений Т.е мы имеем дело с парадоксальной попыткой создания традиционного общества на основе антропологической модели запада.
Т.е истмат содержит в себе/связан с буржуазными представлениями, однако они модернизированы таким образом, и поставлены в такие рамки, что бы получить из них традиционное общество.
>Использование современных подходов к известному содержанию истмата - это, например, исследование буржуазных религиозных предрассудков с точки зрения современной научной антропологии http://www.kara-murza.ru/anthropology/Gorech.html
О Сахлинсе стоит поговорить отдельно. его мы обсудим в отдельном сообщении/подветке