|
|
От
|
Кравченко П.Е.
|
|
|
К
|
vld
|
|
|
Дата
|
21.07.2013 23:01:53
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: ГМО-истерия -...
>>>Других нет.
>>вот она ваша замечательная логика, если других нет, это еще не значит, что эти хороши.
>
>Ничем не могу помочь, другой биологии и других методов тестирования действительно нет.
ну вот мы и пришли к историческому консенсусу.
>Если вам нужна другая наука
Ага, наука должна давать мне, потребителю, достоверные сведения, или честно сообщать " а хрен его знает, мы пока не в курсе". что касается чего есть и как жить, чтоб быть здоровым и молодым - это давно известно, как уже поминалось не раз, это еще дикие индийские крестьяне только что спрыгнув с дерева придумали.Если б европейский человек смог распространить научные принципы познания среди дохтуров, они бы не выдумывали велосипед, а изучили бы мнение старших по разуму и переняли бы его. а вся наука бы заключалась в придумывании адекватного теоретического описания (дикие индийские крестьяне в нем не преуспели, что легко объяснимо)
>>Угу, вот и вся "наука", задействованная в "проверках"...О чем и речь)))
>
>Это не вся "наука", наука, своего рода подводная часть айсберга, которая обусловила применение именно этих тестов и обосновывала их адекватность. Скажем, науке известно, что "чужеродные гены" в геном поедателя пищи не проникают (страшилка наиболее упоротых "борцов с едой франкенштейна"). Посему и тесты проводить в 1000 поколений, ожидая. что тот, кто ест рыбу, обзаведется плавниками, ни к чему. Достаточно провести обычные тесты на токсичность и аллергенность.
Которые как мы знаем пропускают всякую вредную байду. да о чем спор, мы уже выяснили выше, что таки все основания, на которых основываются ваши доверие и пиетет к проверкам - это черные шапочки на головах у "коллег" "ученых"
>Никаких способов взаимодействия того, что поступает в наш желудок, кроме биохимических, не существует. Так что непонятно, какого вам еще теста надо "на безвреность". Токсинов не обнаружено, аллергенных белков нет, лабораторные животные по 5-10 лет жрут новые продукты.
Жрут и не подыхают, это вы хотели сказать?))) Люди курят дольше, тоже безвредно?)))
>>Ваабще замечательная позиция. сколько было гонору насчет проверок, доказанности, безвредности, а в результате - "да, мы допускаем к употреблению всякое говно, но вы в этом сами виноваты")))
>
>Ну почему же говно, все в хорошо в меру. Та же кока-кола, отлично тонизирующий высокоэнергетический напиток, но не надо дуть его литрами.
и миллилитрами тоже. (Не, про отличный напиток - это троллинг?)
>>>Раз вода допущена к употреблению (ей тоже можно, кстати, отравиться при передозировке),
>>ДА вы что?
>
>Вы правда не знали? Термин такой есть даже: "водяное отравление". Неправильное употребление воды вредит вашему здоровью.
не знал, и сейчас не знаю, я знаю другое, при отравлениях потребление воды следует как правило увеличивать, это способствует выздоровлению. еще я знаю, что пить надо много больше, чем принято современным белым человеком, литра три так чистой воды в день, желательно, чай и прочие "великолепные тонизирующие напитки"- не в счет, а то и, возможно, в минус.
>>А разве проверяющие чипсы отвечают за то, что вы дома творите с продуктами?
>
>Нет, и это безобразие. я бы установил тотальный контроль на каждой кухне и кулинарную полицию,
Даешь общественное питание и вообще коммунизм, нет, ну бывают же у вас проблески разума))
>>а вообще медицина тут должна бы активно доносить до населения, а тем более до общзепита, что жаренное вредно,
>
>Вы далеко уклонились. Мы о ГМО. вообще-то.
да ладно, вполне в пределах, про фантстику на втором этаже вы же пишите.
>>>Негодный ваш яблочный критерий. Некоторым сортам яблок десяти лет не исполнилось.
>>Дык за тысячи лет не нашлось свидетельств о том, что хоть один сорт был вреден,
>
>Откуда вы знаете? Откуда вам известно, что яблоки тысячелетия не вредят нашему здовровью? Точнее, коль пошла такая пьянка, хорошо известно. что вредят, пектин в больших количествах - опасный яд, кислота повреждает зубную эмаль, а яблочные соки - провоцируют ожирение. Вы всего этго не знали?
насчет пктина и соков не знаю, а яблоки как целое - полезны,т вы бы чего почитали по теме, да не позорились в самом деле то.
>>уж получше ваших "организм хомячка до смешного похож на человеческий"))
>
>Это что за ерунда?
Это ерунда, которую вы изволили писать в одной их прошлых наших дискуссий, емнип на ту же гмошную тему.
>>>Хрен знает, и биологи знают.
>>Или нет.
>
>Ваше недоверие к специалистом иррационально, но вполне типично.
у вас есть основания "доверять" биолухам?
>>я не обязан ничего доказывать, производитель обязан доказывать безвредность.
>
>Производитель доказал безвредность общепринятым способом. Что вам еще?
надежность мне нужна, общепринятость мне по барабану.
>>>"Неубедительно - сказал Лавр Федотыч".
>>А судьи кто?))
>
>Вот именно. Я этой цитатой подчеркивал, что обывателю что не талдычь, все "неубедительно".
))Вы зарываетесь. Вы сами в этой теме обыватель))
>>>Так вроде доказали 20-летней эксплуатацией. Что еще?
>>Да вы что? не слыхал, расскажите.
>
>Что не слыхали? Что ГМ-продукты на рынке более 20 лет, а ГМ-лекарствами пользуются и того больше?
в смысле, за 20 лет никто не помер в страшных мучениях? Маловато, да и не факт. И ведь