От Alex55 Ответить на сообщение
К Александр Ответить по почте
Дата 13.08.2013 10:02:05 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Ссылки; Тексты; Версия для печати

Re: Глушение - это не диалог

>>Великий перелом таки имел место в стране. И не нужно было делать вида, будто такие институты, как Академия наук, живут вне времени и питаются, чем бог пошлёт. А автор текстов делает именно это.
>
>А уроды, вроде Луначарского, требовавшие перейти на латиницу своим горбом хлеб зарабатывают?

>>Разбирая "великие переломы" (и советские, и антисоветские), никак нельзя уходить от главного вопроса: каковы цели соответствующих общественных изменений. Притом следует различать тактические и стратегические, соотносить с интересами народа и разных общностей, а также, конечно, личности.
>
>Ну и каковы цели? Тактические они или стратегические? Как соотносятся с интересами народа и разных общностей?
>У народа интересы, у болванов-пустомель увлечения. Вот захотелось безродно-космополитической марксистской сволочи разом всю страну сделать неграмотной, чтобы только он был грамотный, и вперед:
>"Луначарский был сторонником перевода русского языка на латиницу. В 1929 году Народный Комиссариат просвещения РСФСР образовал комиссию по разработке вопроса о латинизации русского алфавита. Из протокола заседания этой комиссии от 14 января 1930 года: Переход в ближайшее время русских на единый интернациональный алфавит на латинской основе — неизбежен."
Это - Луначарский. А что бы сделал Троцкий, доведись ему...
Это не аргументы, а глушилка (вы данном случае - неприличными домыслами).
Аргументом была бы цитата из партгосдокументов типа "Наша цель - сделать всю страну неграмотной..."
Человек бы это и сам понимал, а глушилка ничего не понимает.

>Цель безродного космополита - уничтожить Россию. Заставить русских забыть что у них когда-то было свое независимое государство и превратить их в рабов Запада:
>На памятнике «Тысячелетие России» представлено 109 исторических фигур, которые стали символами российской славы с середины IХ до середины ХIХ века. Во всех советских газетах второй половины 20-х годов изредка упоминались лишь 15 из представленных на памятнике имен. Кутузов и Багратион обвинялись в бездарности и трусости, они получали в советской публицистике оценку ниже той, что содержалась во французских школьных учебниках.

>При том, что вранцузский Гитлер 19-го века, раскатавший всю Европу, влез в Россию с армией втрое больше русской, а вышел меньше чем через год с полутора тысячами оборванцев.

> Главный репертуарный комитет в 1927 г. запретил публичное исполнение увертюры Чайковского «1812 год».
>В связи с этим последним событием сделаем маленькое отступление. Отношение основоположников марксизма к Отечественной войне 1812 г. оказало устойчивое влияние на взгляды части интеллигенции СССР, оно стало своего рода пробным камнем. Во множестве статей и писем Энгельс характеризует победу России над Наполеоном как цивилизационную катастрофу Запада – «казаки, башкиры и прочий разбойничий сброд победили республику, наследницу Великой Французской революции». Во всех этих замечаниях Энгельса, сделанных все же вскользь, отечественная война России предстает как война реакционного народа. Но эта мысль настолько существенна, что она наследовалась «прогрессивной левой интеллигенцией», в том числе в России и СССР, из поколения в поколение – вплоть до нынешних дней.
>Израильский историк Дов Конторер пишет сегодня о том, что во влиятельной части советской интеллигенции существовало течение, которое отстаивало «возмож¬ность лучшего, чем в реальной истории, воплощения коммунистических идей» (он называет эту возможность «троцкистской»). Конторер цитирует кинорежиссера Михаила Ромма, который 26 февраля 1963 г. выступал перед деятелями науки, театра и искусств (текст этот ходил в 1963 г. в самиздате): «Хотелось бы разобраться в некоторых традициях, которые сложились у нас. Есть очень хорошие традиции, а есть и совсем нехорошие. Вот у нас традиция: исполнять два раза в году увертюру Чайковского «1812 год». Товарищи, насколько я понимаю, эта увертюра несет в себе ясно выраженную политическую идею - идею торжества православия и самодержавия над революцией. Ведь это дурная увертюра, написанная Чайковским по заказу. Это случай, которого, вероятно, в конце своей жизни Петр Иль¬ич сам стыдился. Я не специалист по истории музыки, но убежден, что увертюра написана по конъюнктурным соображениям, с явным намере-нием польстить церкви и монархии. Зачем Советской власти под колокольный звон унижать «Марсельезу», великолепный гимн французской революции? Зачем утверждать торжество царского черносотенного гимна? А ведь исполнение увертюры вошло в традицию. Впервые после Октябрьской революции эта увертюра была исполнена в те годы, когда выдуманы были слова «безродный космополит», которыми заменялось слово жид».
> http://www.kara-murza.ru/books/demontag/razdel5.doc
>Вот уж никаких сомнений нет как эта безродная космополитическая марксистская гадость ломала академию и зачем.
И все эти сверррхххубедительные "аргументы" - чтобы затушевать социалистический характер советского государства и отвлечь внимание от единства интересов нынешней россиянской власти (с её обслугой) и того самого империализма, который кое-кто из обслуги иногда поносит.