|
|
От
|
vld
|
|
|
К
|
miron
|
|
|
Дата
|
15.07.2013 16:59:17
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Ссылки; Тексты;
|
|
Re: Доля, не...
>Это не аргумент. Возможно, таможня так наворачивает, что не купишь.
Нет, речь шла о ценах "там" и "тут". А на таможню ВТО есть.
>Не получится. Даже Белоруссия страдает от закона Паршева. Да и Польша тоже. Мне латыши рассказывали, что все производства там кикнулись.
В латвии hi-tech производство кикнулось, а Швеции вроде ничего? В чем же дело, может, в том, что пресловутый "закон Паршева" успешно парируется "прочими равными условиями"? В смысле "неча на Паршева кивать, коль хирш кривой".
>А Вы думаете, что я пишу для Вас.
Нет, упаси господи, пишете в в основном для публики менее взыскательной и критично настроенной.
> Кстати, в сраче специалист именно Вы.
Не без того, срачерам надо давать просраться, образно выражаясь, быстро и гаранитировано, я для этого надо быть специалистом.
> Сами признавались.
А если я признаюсь, что я пророк Магомет - тоже поверите?
> Да и разве это важно пяток или десяток. Я сужу по своей отрасл. Внутриклеточный транспорт не понимает в РФ никто, из микроскопистов осталось 2.
Во-первых, вы распространяли мнение с узкой области на всю биологию, во-вторых. повторюсь, проявленное вами невежество и пристрастность в дискуссии о генетике и тотальное пренебрежение логикой в угоду идеологии заставляет меня с большой опаской относиться к вашим, как правило, ни необоснованным оценкам. Я уж не говорю о том, тчо "микроскопист" - это не специальность и не направление.
>У Вас есть этот анализ?
У меня нет, но я и не делаю выводов на основании отсутствующего анализа.
>Я и говорю: пяток или десяток.
Чего "пяток или десяток"? Успешных КБ? Заведомая ерунда - значительно больше. Только я реугярно взаимодействую с 4-5 организациями, которые делают хайтек мирового уровня (в т.ч. и на экспорт).
>В Бразилии удельное цитирование больше почти в 2 раза,
Что такое "Удельное цитировние", число цитирований на статью? Извольте: согласно базе SJR (ссылка постом выше) за 1996-2011 Бразилия: 7.36 и 4.89 ссылок (без самоцитирований), Россия: 5.33 и 3.75 (без самоцитировнаий), отношение 1.38 и 1.3 соответственно. Никак не в 2 раза.
> а индекс Хирша я корректировал с расчете на финансирование.
Ага, но не в ту сторону. Номинальное финансирование расходов на НИОКР в РФ ниже (см. предыдущий пост).
>Что–о я не видел с своей отрасли нормальные статьи из РФ.
Это может быть вызвано 2-мя причинами, их действительно нет, что, для узких областей, вполне вероятно, или вы их не знаете.
> Хотя есть одна Минина, 1995 года и все. Насчет физики спорить не буду.
С 95-го не отслеживаете публикации? :)
>Хрущ пожинал плоды. А Брежнев сразу после своего воцарения в 3 !!!раза увеличил финансирование науки.
Вот именно. И достигли валовых показателей ого-го. Что до "пожинал плоды", то, как показала практика, проср...ть можно за пару лет, а "Хрущ" сохранил и приумножил.
Вообще же убеждение в невероятной крутости сталинской науки зиждется на 4-х китах: 1) сосредоточение усилий в ограниченном числе прорывных областей способствовало быстрому их развитию и создало видимость мощной во всех отношениях науки, что было не так - лакуны, по объективным причинам, были огромные, 2) догоняющая наука всегда развивается быстрее, по понятным причинам (см. Китай, Бразилия), 3) в те травоядные времена абсолютные расходы на научные иссследования в мире, вообще говоря. были довольно малы, поэтому, инициированные гонкой за мировое господство супердержавы делали в науку непропорционально большие вложения и вырвались вперед на фоне аутсайдеров второго и третьего мира, наконец last not least, 4) наука была мощная. но пропаганда еще мощнее, в ретроспективе у многих научные достижения ассоциируются именно с пропагандой.
Все это создает неоправданную иллюзию, что если "устроить по сталински" - то станет хорошо. Но это именно иллюзия, при дорогом Виссарионыче общественные науки гикнулись как класс и экономические хромали на две ноги (плоды чего мы пожали на всю катушку в 80-е), биология на десятилетия превратилась в марионетку шарлатана. Волюнтаризм в такой деликатной области, как наука - палка о двух концах, и один конец всенепременно рано или поздно больно стукнет.