|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
K
|
|
|
Дата
|
22.07.2013 17:33:30
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Ссылки; Тексты;
|
|
Re: Скорее Вы...
>про DF-31 ваши данные не точны
> http://en.wikipedia.org/wiki/DF-31
>карта целей для DF-31A
> http://s1.ipicture.ru/uploads/20130717/emI2W4WP.jpg
Там видно, что долетают только DF-31A, если это правдивые данные. Их вряд ли больше десяти штук.
>слухи (а в журналах те-же слухи)
> http://en.wikipedia.org/wiki/DF-41
>> До Северного Китая - столько же. Можете по карте проверить. Китай, он
>> большой.
>
>Посмотрел в Интернете, не нашел карты. Старый китайский позиционный район
>находится близко к границам России и Северной Кореи. Там никто не стережет
>американские подводные лодки, они могут подойти в плотную, в случае
>внезапного нападения на Китай. Так что лету там минуты.
Ну никто не мешает Китаю размещать свои новые позиционные районы развертывания в том числе и мобильных комлексов в 3500 км от ближайшего моря.
>> В США, кстати боеголовки не делаются с 1992 года.
>
>Это не проблема, у США есть боеголовки еще с 70-х (недавно скандал был в
>Нидерландах по их поводу, там старье и лежит). Главное - их отправить на
>перезарядку раз в 10-15 лет. А вот с этим проблемы. Ельцин еще в начале 90-х
>официально чиркнул бумагу о запрете получать оружейный плутоний.
Так это и означает, что США не делают оружейный плутоний с 1992 года.
>Вот с тех
>времен нет ни одного реактора, на котором оружейный плутоний вырабатывали.
Как это нет? Разобрали?
>Ав США куча реакторов, которые наши никак не контролируют, у них есть
>оружейный плутоний, а у наших нет, так что лет 10 вместо боеголовок на наших
>ракетах не известно что стоит, муляж, мулька, дырка от бублика, от мертвого
>осла уши.
Эти данные засекречены.
>> Сейчас отражательная спсообность наших новейших боеголовок - как от
>> конфеты Чупа-Чупс - данные из первых рук.
>
>не поможет
Почему это не поможет? Да еще с ложными боеголовками в придачу?
>"Обломок длиной менее сантиметра вынудил вчера вечером трех членов экипажа
>Международной космической станции укрыться на пристыкованном к ней корабле
>"Союз"",
Ну так он не попал - а это означает, что не узнали с нужной точностью его траекторию. А станция МКС - весьма крупный объект, между прочим. Сложно это расчитать для таких малых объектов даже с точностью в несколько десятков метров.
>у НАСА чувствительность радаров для космоса миллиметры. . .там же помех то
>нет как на земле. А военные радары ПРО еще чувствительнее.
Нужной точности нет. Работа аппаратуры на пределе чувствительности дает плохие стартовые данные для расчета траектории.
>К тому же можно элементарно <кинуть> стелс, при помощи старой <лопаты>
>определить где, а потом уже прицелиться, скорее всего так и делают, иначе
>все небо не просканируешь их новейшими радарами, это будет очень-очень
>долго
Очень сомнительно, чтобы американские новейшие кинетические перехватчики могли бы перехватывать наши новейшие защищенные боеголовки. В любом случае это проигрышная стратегия ( и экономически в том числе)- одна ракета перехватчик на одну боеголовку - ведь их может быть несколько десятков и только несколько штук из них- настоящие.
В позднем СССР придумали другую систему - сбивать настоящую боеголовку на этапе падения на цель на высоте около 6 км - ложные боеголовки на цели не наводятся на последнем этапе, а потому автоматически отсеиваются. Выстреливается облако диаметром несколько десятков метров, содержащее твердые иглы и сферы ( до 40 тыс. в одном залпе) - при этом попадание всего одного осколка в боеголовку на скорости сближения 8 км/с гарантирует выведение ее из строя. В начале 90-ых эта система была успешно испытана на перехват боеголовок от "Сатаны". Сейчас на ее внедрение, насколько я знаю, снова выделили деньги. У Запада таких разработок нет.