|
|
От
|
vld
|
|
|
К
|
Игорь
|
|
|
Дата
|
26.06.2013 19:18:11
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: С каких...
> Последнее столетие - это сильно сказано. В последние столетие и карточные системы были в этих самых индустриальных странах и с голоду помирали.
Но это рассматривалось как эксцесс, а не как норма. Чувствуете разницу? В благословенные же ранейшие времена голодали регулярно.
> Индустриальные методы - это расточительая с точки зрения потребления энергии и вредная для природы организация производства продуктов питания сомнительного качества.
Да, расточительная и м.б. вредная для природы (хотя снижение посевных площадей и восстановление природных ландшафтов в некоторых регионах Европы - как раз следствие современных методов ведения с-х), но обеспечившая пищевое изобилие, вы же тщитесь доказать обратное, по-моему. Введение "традиционных" методов с-х потребует, как минимум, расширения с-х площадей или уменьшения поголовья хомо сапиенс. Насчет "сомнительного качества" - критерии качества могут быть различны, но в санитарном смысле - явный прогресс.
>Это уже и сельским хозйством не назовешь.
Да как угодно бурёнку назовите, лишь бы молоко давала.
> Современное сельское хозяйство само собой упразднится - можете не беспокоится. Скорее всего из-за европейской, американской или китайской антисанитарии и массового содержания огромного количества голов вместе какая-нибудь очередная зараза почище коровьего бешенства заставит вырезать все поголовье
С таким же успехом можно сказать, что урбанизация "упразднит" поголовье человеков в силу какой-нить эпидемии. Но пока не упразднила.
>- а восстанавливать будет некому - одни невростеники в городах
Ну так возьмите все в свои волосатые руки. Заведите корову, показите, тсзть, пример. :) Есть выбор.
> - мы уже видели как они восстановили Фукусиму после аварии,
При чем тут сельское хозяйство? Апропос в Японии с-х обильно дотируется (через поддержание высоких цен на с-х продукцию) чтобы поддерживать сельское население, что, в том числе. препятствует гиперконцентрации с-х предприятий. Т.е. в реальной экономике плата за даже не отказ, а ограичение всего одной из форм интенсификации с-х ведет к снижению доступности продуктов питания в те самые 2-3 раза (правда, японцам это на пользу - толстяков сравнительно мало).
> и как тамошним отселенным элементарно не хватало еды в спортзалах, куда их расселяли - дошираком питались.
И при чем тут сельское хозяйство? Какие-то проблемы с организацией в условиях того армагездца неизбежны. Да, японцев можно за многое пинать, но организация гражданской обороны у них на уровне. Отселили сотни тысяч людей (не из-за Фукусимы, а из-за землетрясения и цунами). И, кстати, "доширака" в Японии нет.
> Да нет у них никакого выбора.
Как же нет, платить больше - жрать меньше, чем не выбор, или платить меньше - жрать больше.
> У богатых может он есть. Да и то никакой гарантии нет, что им там впаривают под видом органических продуктов.
"Гарантию вам дадут только на кладбище". Если во всем сомневаетесь - зачем живете? Может, сразу на кладбище? :)
> Особенно если их не распросать вовремя - а совремнная система торговли на Западе на свежачок слабо рассчитана по своей природе. Так не нужна людям такая система - не нужны супермаркеты с их долгохранящнйся снедью, а нужны магазины шагово доступности с натуральными свежими продутами.
Я и не спорю - путсь расцветают все цветы. Но "натуральный свжеий продукт" в маленьких магазинах будет произведен, скорее всего, теми же индустриальными методами.
> Про "вырастают мельче" - это вы загнули.
Зачем загнул? При равных трудозатратах на киллограмометр - дай бог если вообще что вырастет "без химии и гибридов", а тчо вырастет - будет мелче. А если раком в поле стоять - таки да, можно и руками справиться и с колорадским жуком, и сорняки подергать. Однако это и удорожает товар.