>Математический парник.
Проблема «равенства», даже будучи закамуфлирована казуистической стратификацией, уникальна. Она взращена только на грядке познавательного огорода, – математической, – как априорное равенство чисел и прочих абстракций. В общем, зеленеет исключительно в мат-парнике. Больше она нигде не жизнеспособна, чахнет и вянет, ибо нет способов доказать абсолютное равенство. Сколь угодно точные приборы страдают неизлечимой погрешностью, – куда им против принципа неопределенности Гейзенберга! А теоретические умозаключения остаются таковыми, не облеченными в материальную плоть.
«Равенство» воспринимается мозгом как солнечный зайчик, в общем, лишь зримо предполагается. Природа, поигрывая зеркальцем, то слепит, то манит людей этим фантомом, а сознание как котенок упорно пытается поймать странную нежить. …
Через визуальную похожесть «равенство» заново оборачивается в природных множествах. Это молекулы газа, колонии бактерий, тучи саранчи и стаи птиц, стада животных, социумы и т.д., то есть скопления однородных и как бы одинаковых элементов. Казалось бы, вот оно! – но не тут-то было. …
>Максвелл и Конституция о неравенстве.
Пусть косвенно, но с юмором проблему «равенства» решал Джеймс Максвелл. Вечный двигатель второго рода он придумал, конечно же, для других целей. Но к «равенству» тот имеет самое прямое отношение. Вспомним, – в чем суть? ...
Оказывается молекулы газа, что удивительно – равновесного (!), существенно отличаются друг от друга. Ага, парадокс! – неравенство, да еще «равновесное»! Как же так?! И эта массовая «дискриминация» претворяется в числовом распределении по энергиям и скоростям согласно горбатой Гауссиане. Помните из учебников «волну», иногда с флюсом на левую щеку? Здесь ее фото на международный … нет – на вселенский паспорт:
Гауссиана, – это универсальная кривая, которую метафорически можно сравнить с одной из базовых статей «Мировой Конституции о неравенстве» для элементов любого равновесного множества. Она же Первозданная, она же и Посмертная. …
Если Господь (или Демиург?) кроил Вселенную, то среди прочих ножниц, булавок и портновских метров пользовался Гауссианой, как универсальным лекалом. …
>Фокус покус с Гауссианой.
Итак, джентльмены, сказал Джеймс Клерк Максвелл, – вы хотите нарушить мировой катехизис? Окей! – тогда внимательно наблюдайте за моими действиями. …
Предварительно изготовим что-то вроде перегонного аппарата. Поставим в общем объеме газа перегородку, сделаем две дырки и посадим в них налево и направо кривоглазых «демонов Максвелла», – Вход и Выход. Один пропускает вправо энергичные (быстрые) молекулы, другой – влево полудохлые (медленные). Зачем? … Чтобы вычленить из одной популяции «неравных» по Гауссиане молекул, две разные, но с равными составами. То есть получить «демонической перегонкой» горячую и холодную фракции или условно – энергичную и полусонную популяции.
Увы, перегнать не удастся и чуда не будет!
Не потому, что факир испробовал первач. … Дело в чертях.
Даже если хвостатые вертухаи Максвелла будут работать также принципиально, как когда-то вохровские бабушки на советской проходной, они все равно не справятся. Демоны передохнут от змеиного яда Энтропии, которую ученые не зря же на манер медиков предупредительно изобразили как – S. …
Нет! – опыт можно таки довести до ума. Если, конечно, уволить к «Чертовой матери» кривоглазых Инкубов и Суккубов, а дырявую перегородку заменить, например, на турбодетандер П.Л. Капицы. Но это будет уже не сортировка, а адиабатическое охлаждение! В общем, фокус покус, но никак не волшебная перегонка. …
Не будем также забывать, что холодному и горячему «социумам» соответствуют свои собственные Гауссины (!), пусть тут меньше, а там больше горбатые, как молодой и взрослый бактрианы. Опять неравенство, и даже – два. …
С Господом тягаться бессмысленно, а звать чертей опасно!
>Два архетипа.
Так почему же люди упорно ищут механизмы достижения равенства? Гляньте, как Человечество с ускорением разгоняется на санках Прогресса и визжит от восторга, точно дитя малое, – даешь среди прочего Равенство! Может, не умнеет? …
«Не умнеет» – вопрос сложный, хотя почти горячо. Однако на конкретное противоречие равенства и неравенства имеется конкретный ответ.
На самом деле, наш мозг одинаково воспринимает два принципиально разных, но понятийно близких архетипа:
- равенство;
- справедливость.
Вот их-то мы и путаем, необоснованно приравнивая по статусу! ...
Давайте разберемся. …
>Равенство.
Первый архетип, – равенство, – порожден дьявольскими лабиринтами спинного мозга. …
А кроме шуток, то подсознанием и … даже глубже. Глубинный архетип, настоящая Маракотова бездна! Он очень архаичный, – был разработан в эволюционном КБ Природы задолго до появления стайного примата. Вначале, возможно с началом так называемого «Кембрийского взрыва» (600 млн. лет назад), как прототип-матрица родился дуэт «похожее-непохожее». Революционные инновации Эволюции, а их в то время было как тротила для приличного взрыва, автоматически стимулировали вспомогательные изобретения, – многообразие видовых признаков. Так, появление тогда же полового размножения, то есть, – рождение мужского и женского начал, – потребовало умения отличать своих и чужих. Далее все развивалось по мере возникновения и развития органов чувств (тогда же), – осязания, вкуса, запаха, слуха, зрения и других «технологий».
Нас же интересует весьма сложная парочка, – «равенство-неравенство» применительно к сообществам или видам. Если на суше, то Природа запустила ее в серийное производство не позднее 100 млн. лет назад как «связующую технологию» для стадных динозавров. А в море-океане и того раньше. Равенство-неравенство стали как бы очередным «оператором», реализованным в базовых программах эволюции нервной системы, поскольку они:
- формируя маневренную тактику стаи, сбивали с толку хищника (рыбы и птицы);
- инициировали конкуренцию в сообществе (выбор Альфа Доминанта);
- порождали иерархию и, тем самым, структурировали социум-популяцию (усложняли);
- таким образом, закодированный в нервную деятельность дуализм равенство-неравенство далее по эскалатору эволюции все более совершенствовался и укреплял жизнестойкость социальных видов.
А у Человека за давностью лет он уже настолько глубоко «внедрен» в психику, что подобен арматурному каркасу в бетонном фундаменте.
>Справедливость.
Второй архетип, – справедливость, – эволюционно поздний, то есть – новейший. Он ровесник Гомо сапиенса. Ему всего-то чуть более 100 тыс. лет. Разница с первым по возрасту существенная. Их пропорцию можно отразить в метафорическом сопоставлении 100 тыс. к 600 млн.:
- капля жидкого времени в Кембрийском граненом стакане;
- или тот же стакан на 200 мл, но уже в метровой бочке для засола диаметром 0,7. …
Справедливость, это уже феномен человеческого сознания и второй сигнальной системы (речи, письменности, абстрактных образов и т.д.). Кроме того, у новейшей природной инновации есть важный легирующий ингредиент. Из всех животных видов он присущ только Человеку. А что же за новшество? – «Право осознанного выбора» (ПОВ). Впрочем, иногда употребляется более архаичное, – Право свободного выбора, но смысл един.
ПОВ, это не рефлекторная деятельность, не интуитивный порыв. Это исключительно личностное и, как правило, очень конфликтует с животной ипостасью человека, как противовес или демпфер ей. По существу, ПОВ это единственный надежный идентификатор нашего вида от остальных, ибо с интеллектом пока еще много вопросов.
В то же время этот идентификатор с циничностью прямого зеркала демонстрирует, что среди нас людей предостаточно … говорящих животных, не способных на «осознанный выбор». Неприятный сюрприз, однако. Ну, да ладно. …
Еще деталь. Если еще кое-что, но в теософских терминах, то «Право осознанного выбора» присуще божественной душе Человека, причем, бессмертной. И этот постулат наука не опровергает и не подтверждает, – у нее другие дефиниции и цели.
Поиски справедливости с полным правом можно также назвать Богоискательством, правдоискательством, жаждой идеалов истины и т.д., – это не суть важно. Термины менялись тысячелетиями, а смысл оставался.
>Симбиоз.
Тяготение к двум архетипам (равенству и справедливости) присущи абсолютно всем людям. Это настоящий симбиоз. Но две ипостаси имеют разную природу и соотношение в каждом. Первый архетип – глубинный, ибо инстинктивный. Он подобен образу древнегреческого титана – «первенца неба и земли», и полноценно обитает в каждой личности, даже неординарной и на редкость альтруистской. …
А влияние второго (справедливости) зависит от внутренних качеств имярека, – его врожденной энергетики, воспитания, жизненных коллизий и т.д.
Древний монстр (архетип равенства) обычно на привязи. Он под домашним арестом, как и положено титанам (инстинктам) в неизбежных ограничениях людского социума. Но сила табу у всех разная. У одних людей, импульсивных и слабовольных, домашнее чудовище лишь для видимости прихвачено слабенькими путами, а у других, которые сами титаны духа в броне самодисциплины, – нутряное Страшило приковано надежными цепями.
Однако даже у слабых духом иногда происходят любопытные коллизии.
Например, хилый индивидуум потакает одной из множества голов своего Гекатонхейера, допустим – курит. Но время идет, а кашель и прочий дискомфорт порождают «гениальную мысль», – пора бросать. Однако «голова» глубинного чудища не желает «поступаться привычками», так что процесс затягивается и усугубляется. Потом наступает некий кризисный момент, – астматический приступ после попойки, лицезрение заспиртованного легкого заядлого курильщика, смерть близкого от рака легких и т.д. Возникший после этого испуг и даже паника сразу будит вторую «голову» многоглавого зверя, – Инстинкт боязни смерти. Вторая башка более «горластая» и потому легко затыкает рот первой. В результате имярек бросает курить, а в дальнейшем «личный подвиг» расценивает как пример своей силы воли и очень этим гордится. На самом же деле он как был слабовольным, так и остался. Просто в глубинах его психики произошла банальная «война титанов» (голов Гекатонхейра) с победой архаичного и потому более сильного сегмента. Вот такой фокус. …
>Фальшивая монета.
Два архетипа изготовлены из отличных по ценности металлов.
«Справедливость», допустим, – благородное золото. А «равенство» пусть будет – медь или другая дешевка.
В процессе исторической эволюции человеческих социумов от стаи приматов до представленного в ООН паноптикума, возник и далее усложнялся Институт фальшивомонетчиков. Речь, конечно, не о финансах, а о «равенстве» и «справедливости».
Вот из них-то издавна и стали гнать фальшивую смысловую монету.
Этот дешевый «неразменный пятак» двулик как Янус. А изготовить его достаточно просто. С одной стороны скромной монетки ее гордый Орел облагораживается слоем драгоценной «справедливости». А с другой – дешевая медная решка унифицирует номинал пятачкового «равенства».
>Фальшивомонетчики.
Ловить и наказывать фальшивомонетчиков сложно, ибо все они имеют статус идеологов, теоретиков и нередко пользуются административным ресурсом. Да и распознать такой якобы драгоценный пятачок, точнее – раскусить, не каждому «по зубам».
В результате эту фальшиво благородную мелочь щедро, целыми горстями рассыпают на всех многолюдных сборищах. А поэтому она всегда бренчит в карманах доверчиво щелкающего челюстями юзера (потребителя), обменивающего ее при случае на политическую жвачку, псевдонаучный блуд ума, историческое мороженное, гуманитарное пивко и т.д. …
Удобно, говорят, и уверенности придает.
>Сталкеры геологи.
На поиски руды благородной «справедливости» (истины, бога, сущности …) стали ходить еще со времен каменного века (!), и будут впредь ходить, возможно, на других планетах, но только сильные духом пассионарные люди. То есть, жертвенные чудаки. Однако их во все времена было мало, никак не более 5-7%, – таковы ограничения всесильной Гауссианы и нашей генетики. И к тому же, большинство сталкеров геологов гибнет в Зоне поиска или на подходе к ней. Вернувшиеся всегда что-нибудь да приносят. А как же еще?! – с пустыми руками униженно приползают лишь библейские «блудные сыновья».
Очень редко заплечные сумки сталкеров отягощают самородки или песок, чаще это непонятная порода. На худой конец – сопутствующие артефакты или рисованные пóтом и кровью карты разных Эльдорадо и островов сокровищ. … При этом геологи свято убеждены, что нашли именно то самое месторождение. Однако, увы! Время и обстоятельства всегда доказывают, что … не совсем то.
И все равно! – принесенное благодарно принимается, водружается на алтарь и с пиететом почитается до тех пор, пока следующий чудак не принесет нечто новое. …
Есть подозрения, что рудники драгоценной истины и «справедливости» все-таки отыщут, но … очень и очень не скоро. Следует также признать, что это утверждение (не скоро …) вопиюще не соответствует постулатам всех мировых религий.
Вот и сын профессора богослова тоже, кажется, сомневался (М. Булгаков, Мастер и Маргарита):
- И настанет царство истины?
- Настанет, игемон, – убежденно ответил Иешуа.
- Оно никогда не настанет! …
Да укрепится вера в истину и справедливость, – Аминь! …
>Печник.
В отличие от вожделенной «справедливости», дешевый металл «равенства» искать не надо. Его каждая особь (!) в достатке производит сама. Примерно как китайский крестьянин времен Мао Цзэдуна выплавлял чугун в своей маленькой доменной печи.
Метафора, возможно, излишняя. В самом деле, – механизм прост.
Ежедневно мозг любого (!) имярека подобно любимому Кормчему дает команду на выплавку, руководствуясь при этом инстинктивной потребностью:
- я не хуже;
- я как минимум равен;
- я, возможно, ого-го;
- я их сделаю! …
В результате домашняя домна чадит 365 дней в году и выдает «на гора» порции плохонького металла.
>Августин, Маслоу, Гумилев – об одном и том же.
Далее многое зависит от самого металлурга, точнее – от его социального самосознания, ума, ответственности, силы воли и т.д. Либо он периодически выбраковывает дурной «чугуний» в отвал, либо как Плюшкин хранит все подряд, забивая запасами все полезные подвалы и чердаки своей души.
Эти два неравнозначных акта, – избавиться или же сохранить, давно распознаны и хорошо описаны. Однако в разных теориях они имеют свои дефиниции.
Вот три примера.
1) У богослова Блаженного Августина (V в. н.э.) – как принятие через «Право осознанного выбора» снизошедшей Божьей благодати … или же добровольный отказ от нее.
2) У психолога Абрахама Маслоу (ХХ в.) как Самоактуализация, то есть, выбраковка, очищение, озарение (катарсис) и далее – восхождение. Или же это банальная Самореализация как накопление конкретных внешних признаков собственной значимости.
3) У этнолога Льва Гумилева (ХХ в.) как увеличение аттрактивности, либо личными усилиями у пассионария, либо внешними обстоятельствами у всех остальных. Или же это ее уменьшение, адекватное духовной деградации.
В данных трех случаях используемые архетипы подобны зеркалам разной формы и кривизны. Но их «оптическая суть» одна, ибо они отражают свет Единой Истины.
>Монетный двор души.
Еще добавим, что на выбраковку «чугуния» способны только социально адаптированные ответственные граждане. А это никак не более трети социума даже при самых благоприятных исторических периодах. Откуда же взялось это ограничение? По какой причине «запрограммированно» такое несовершенство людей? – ведь ПОВ «дает шанс» абсолютно всем! И они просто обязаны этим воспользоваться!
Дело в том, что не обязаны, ибо это право ОСОЗНАННОГО выбора. … Иные просто неспособны на него без помощи «обстоятельств» как толчка извне, а другие не хотят.
ПОВ дает шанс действительно всем, но … эмпирическая статистика не признает «построения» социума кроме как по ранжиру горбатой Гауссианы. То есть, реальность всегда распределяет индивидуумов по их личным способностям, а также по их желанию воспользоваться этим мало кому понятным ПОВ. …
Такая «предопределенность» чем-то напоминает корпускулярно-волновой дуализм:
- вот отдельный имярек (корпускула);
- вот их уже масса (социум как поток корпускул);
- вот имярек много меньше всей системы (микрочастица в макромире) и, наконец …;
- начинаются любопытные волновые фокусы, включая Гауссиану.
Дальнейшая технология штамповки разменной денежки проста. Вначале из накопленного барахла штампуются монеты с нужным номиналом. А потом, уже сами фальшивомонетчики без участия доменщика, орлиные носы этой мелочевки покрывают молекулярным слоем сусального золота.
Вот и вся престидижитация! – статус увеличен до «высшей пробы», а золоченый орел «справедливости» теперь прочно ассоциируется с «равенством» решки, грея душу работника Монетного двора, а в реальности – печника надомника.
>Либеральная клака и ее клоака.
Все вышеупомянутое создает нужные предпосылки. Примерно как необходимую среду в инкубаторе, в котором бройлером выращивается индивид, лишенный каких-либо признаков социальности. Этот общественный кадавр (упырь) тщательно копит и лелеет суррогаты своих инстинктов, после чего рано или поздно превращается в одного из представителей либеральной клаки.
Сегментов у таковой много. Вот только некоторые:
- скупой рыцарь;
- тихий обыватель;
- жадный ненасытный стяжатель;
- карьерист без Кодекса чести;
- «образован», маскирующийся штампами, казуистикой и «диссертациями»;
- гормонально зависимый экстримал или искатель глупых приключений;
- лягушка путешественница;
- гедонист или метросексуал;
- и т.д. … вплоть до извращенца и преступника.
Список большой даже в систематизированном виде. Будут в нем и заблудшие овцы, и попрятавшиеся по кустам козы. …
А иногда, … представьте себе, – индивидуалист «медленно превращается» в … «элегантного» либерала теоретика!
Не верится, что из упомянутой клаки всплывает «либеральный ботан»? – отнюдь. …
Во-первых, где же ему нагулять вес, в смысле – подъемную силу? … Только в родной клоаке он может самоутвердиться и поднатореть в казуистике.
А во-вторых, – это еще «тот теоретик»! …
>Трагедия русского либерализма.
Сразу следует оговориться, что речь вовсе не о демократах. Либерал и демократ принадлежат к пересекающимся, но разным множествам. Демократ – отдельная сказка.
Разговор именно о либерале и его мировосприятии.
Кроме того, нужно помнить о граблях, на которые не следует наступать. Термин «либерал» коварен, ибо по форме сохранился, а по «товарному содержанию» изменился. Примерно как потертая ассигнация времен Николая I в музее Революции. …
В общем, следует категорически отличать наших современников от старых российских либералов, ушибленных бившем по головам ключом XIX века. По этой причине выделим новаторов кавычками, – «либерал», – а потом подыщем им более подходящий аватар. …
Итак, те, канувшие в лету, были неопытными чудаками в сюртуках и косоворотках, эдакими пионерами в пенсне и с бородой. Или же без оных. Конечно, среди них хватало и с придурью, на то оно и свободомыслие. Однако в те времена встречались воистину неистовые пассионарии.
При всем притом, те либералы не имели поддержки «западных правозащитников», фондов или, например, правительства США. Они были сами по себе и не ждали ни от кого никаких преференций. Жертвенные бессребреники, те изгои всячески третировались, сидели в тюрьмах, отправлялись на каторгу, спасались в эмиграции. Или же они покидали привычный сословный уклад, что само по себе – подвиг, и до конца жизни (!) селились в глубинке, чтобы делами помогать, лечить от дифтерита или холеры, учить грамоте, изучать быт, фольклор, собирать провинциальные библиотеки и т.д. …
Да и сами либеральные идеи, принесенные к нам волнами очередного Западного прилива, были в XIX в. мало кому понятны. Уж последствий для России точно никто не предполагал, разве что уникумы, – Ф.М. Достоевский, например.
Отчасти поэтому уже тогда в конусе модного либерального абажура все более роилась серенькая мошкара, которую наблюдательные русские умы подмечали и ехидно «брали на карандаш»:
- Вам искренне признаюсь, такой же я, как вы, ужасный либерал ... (А.С. Грибоедов);
- Я сам не рутинёр, не отсталый... либерал даже и страдаю за свой образ мыслей, но не понимаю ... (А.П. Чехов).
>Самоварный джентльмен.
Еще бы он понимал?! …
Он же искренне хотел походить на, допустим, английского джентльмена (или французского ситуайена), а потому бездумно перенимал наряды, манеры и язык, не более. Обезьянничанье, увы, зашито в «геном» любого российского западника. …
Откуда им тогда было знать, что британский джентльмен, это не искусственно скрещенный гибрид, а естественный подвид, самостоятельно выкормившийся на баснословно питательных пастбищах колониальной империи. А та, в свою очередь, родилась в эпоху Британского же абсолютизма, так и не отвергнутого их парламентом и вредными протестантами буржуями. В отличие, кстати, от наших, с XIX в. косившихся на родное самодержавие и протестовавших, невзирая на сословие и православие.
Уже тогда было ясно, что эволюционный джентльмен, это всяко не наш либеральный лошак, рожденный адюльтером российской ослицы под английским скакуном. …
Джентльмéны в туманах лишь могут рождаться,
Которые над Альбионом роятся,
Который короной Британской кичится,
Которая издревле там же хранится,
Которой джентльмéн петь хвалу не ленится,
Которую он защищать не боится,
Которая им джентльмéном гордиться …
В доме, который построил Дже-Кº.
>Скоморох комедиант.
Так вот современный «либерал» имеет совсем другой психотип. Он не гамлет и не лир, он шут, комедиант. Свое самоназвание этот откровенно ломающий ваньку фигаро попросту выкрал из истории, чтобы сим фиговым листком прикрыть «нагую сучность».
Он не жертвенный трагик как его предок. Он весел, прожорлив, ленив и изворотлив. Умом наш фигурант заметно слабее тогдашнего пращура. В общем, … средненький скоморох. Однако такое сравнение поверхностное. Если со свечой истово перекрестившись спуститься в подвал его души, то увидим «гоголевскую» картину. …
Мы узрим печника, чахнущего над своим «чугунием», как толи Кощей над златом, толи Вий!
При этом «банкир металлургических экскрементов» скрытен. Вот она, рассада для двойных стандартов! – технология, позволяющая аккуратно камуфлировать будущей соломой накопленный хлам (тайна вкладов, однако!).
Свое трепетное обожаемое мумиё он любовно разминает как глину и облекает в изощренные формы, – свой скомороший реквизит. Если, конечно, извилины ему позволяют (5-й айфон, увы, не мозг). … А не позволяют, так копирует у других, – он умеет.
Далее эти в целом сколиозные формы, дабы не так уж отвращали, кутюрье и он же таксидермист набивает эластичной импортной туфтой западных публикаций, тезисов и клише. А затем обтягивает «пергаментом» из кожи какого-нибудь модного на закате Дермантина (желательно нобелевского и по экономике). И, наконец, для пущего куражу готовая мумия любимой Галатеи подбивается в стиле Аля Рюс изъеденными молью куницами или соболями. …
Получите новый «либеральный образ»!
Еще раз присмотримся к либеральной клаке и выберем только тех, кто нужен. Оставим в покое социальные сегменты самых-самых … убогих и с мозгом нематоды. То есть, – 302 нейрона на тысячу «USB-разъемов». Увы, страшненькая гипербола, но … согласитесь, небезосновательная для современной России.
Итак, нас интересует более-менее подкованный Фигаро, эдакий цокающий и сыплющий бисером цитат маэстро.
>Фарфоровый оскал.
«Фигаро либерал» – это не фунт изюма. Он толерантный улыбчивый сукин сын, неплохо камуфлирующий скоморошьими политическими пассами свои животные страсти. Толерантность не идеология, а, скажем так, – маскхалат асоциального имярека, эгоистичного индивидуалиста. …
Удобнее было бы ввести новый термин – индивидуй, – подходящий аватар! Индивидуй лишь играет роль эдакого умудренного самодостаточного и если надо – боевитого индивидуалиста. Это когда в наличии есть сцена и зал. А за кулисами, если что, он прячется в гримерке или льнет к дверям администрации. В реальности он патологически труслив. Однозначно не геолог и не сталкер. При этом он мстителен, – особенно из толпы … или из кустов. Его фарфоровая улыбчивость тоже не от любви, а подчеркивающий идентификатор этой самой двуличной толерантности.
Не вдаваясь в детали, бегло глянем, как под модным париком либерализма плешивый Фигаро Петрýшкович Росси-Либер (ов, ович, енко, ман, ин, ян, идзе …) манипулирует архетипами «справедливости» и «равенства»?
>Сукины дети.
«Избирательные права гражданина» он с беззастенчивостью карточного шулера подменяет «Всеобщими правами человека». В результате крайне ответственная процедура «Социального выбора» превращается в банальную легко управляемую игру, … как когда-то в пансионатах массовый бег в мешках под аккордеон ведущего.
Всеобщая массовость, – это основа справедливости в его понимании. То есть, – всем по месту в общем хоре, – невзирая на слух и голос! А кто, пардон, без брюк или сипит, пусть в задних рядах, но открывают рот. … Вот за такую «истинную справедливость» он и ратует.
«Либерал» не в состоянии понять, что избирательные права (для всех) подло отняты у жертвенного Гражданина.
А я, по-вашему, не гражданин?!! – его основной аргумент. Другой его «убедительный» довод, – «под Богом все едины!» …
И кто же этому недоумку вдолбил такую глупость?! … Во-первых, не под, а пред Богом! То есть, – уже на том свете «голыми» и в смысле беспристрастности оценки грехов. А на грешной земле никакого равенства изначальным Божьим Предопределением не предусмотрено, – Гауссиана, однако!
А во-вторых, – нашу бренную жизнь надо обустраивать из того, что есть в наличии на Земле без непосредственного участия Бога. При этом обязательно следует помнить о справедливости! …
Однако переубедить цокающего фигаро невозможно.
Все верно! – он же «либерал-юрист». А раз так, то по мозгам – антропоцентрист. Потому-то и мыслит особенно, сравняв всех «граждан» пошлой паспортной графой – «гражданин такой-то РФ …». Он проигнорировал их ум, характер, жизненный уклад и вообще все Системные законы. Любой «либерал-юрист» категорически не желает понять распределение по какой-то там Гауссиане:
«Причем здесь графики? – это же лю-ю-юди!! … Их можно воспи-та-ать! И потом – как им повелит принятый в трех чтениях закон, так они и поступят … просто обязаны!!».
В общем, – редкостный идиот. …
И уж, тем более, «гуманитарий» лично не желает сидеть на каком-то жутком горбу Гауссианы, то есть, по его мнению – носить его:
«Нашли, понимаешь, средненького, и назвали горбатым Квазимодой. … А я, между прочим, потенциально ого-го! … И отец у меня – генерал!» …
Кроме того, он конечно согласен, что социум сегментирован. Но не осознает, – насколько жестко? Для него законы природы – это невразумительная ерунда. Все в этом мире разделено, – есть неживая природа, а есть … «подвластные юриспруденции люди», неподвластные каким-то там материальным законам. …
Механизм необычайного сложносоставного позвоночника Социума, его статику и кинетику он понять не в состоянии, а потому Хребет социума для него, это примерно как мягкая хорда ланцетника, которую можно завязать в любой узел, – даже Гордиев.
>Логика сукиного сына.
По этой причине он при любой возможности всегда ратует дать право решения сразу всему социуму (и себе, соответственно!), включая квакающее «социальное болото» и даже толпу разнокалиберных подонков, – пока еще потенциальных преступников (не пойман, не вор, – презумпция называется). Формула простая – отнять у каких-то там и наделить всех. Но дело не в воровстве. Камень преткновения:
- на оценку ситуации сообразно исторически правильным критериям (проверенная историческим опытом эмпирика);
- на альтернативный прогноз (а если по-другому?);
- и, наконец, на вынесение окончательного вердикта (отныне и вовеки …).
Весь социум таких способностей патологически лишен (суровые ограничения Гауссианы). Они свойственны лишь самой ответственной его части, подтвердившей свои права делом. Однако «либеральная клака» с капиталами «чугуния» так не считает, ибо убеждена, что не хуже других (ого-го! …).
В сущности, если изложить ситуацию в дефинициях термодинамики, то юридическое уравнивание, это противоестественная попытка спрямить первородную Гауссиану и тем самым достичь одинаковости. На деле подобный варварский эксперимент в социуме приводит к уничтожению системных связей, упрощению Системы и увеличению в ней губительного яда энтропии – S.
То есть, ахинея, противоречащая всем законам Природы и принципам целесообразности.
Впрочем, дай таким «юристам либералам» волю, отменят даже третий закон Ньютона. Какое такое «равное и противоположное противодействие»? – это нам, законодателям противодействие?! – экстремизм!!! …
Унификация, всеобщая аттестация, дипломы и много прочее, – это оттуда.
>Мотивация Жлоба.
А почему он так мыслит? … Если не вдаваться в детали, то уродился таким.
Расшифровка личной мотивации и логики «либерала» простая, – не требуйте от меня гражданского Долга, – а Мы у нас всех не один! Я не хочу, я не имею возможности, я не буду выполнять этот сомнительный Долг! И не приставайте к моему Я! – я вам не должен, ибо … Личность!! … Дайте вначале мне причитающиеся по закону (?) Права! (?) …
Мало того, что именно эти самые элементарные человеческие права (на суд, на жизнь, …) никто и раньше не отнимал с пещерных времен (они лишь соответствовали меняющимся историческим нормативам, порой очень суровым), но этого мало! Он полностью вымарывает свои гражданские обязанности, заменив их удобной для себя тихой законопослушностью (вот это он умеет!). Тем более что через «просто Права» им сразу же приватизируется весь институт законотворчества лично под себя – многочисленного. Вот так убого и никчемного, он уравнивает с неразумно отстраненным на политическую периферию жертвенным от природы Гражданином – даешь равенство! …
При этом «либеральный» Жлоб, точнее было бы – толстожлобик, труслив по природе. Улыбчивая толерантность до поры спасает. Но надежды на нее мало, это он чувствует нутром (некоторые почему-то считают, что задницей). …
Во всяком случае, когда он попадает в органично структурированный мужской коллектив, на дух не переносящий подобных индивидуев, то получает свою порцию гормомнов. … Какая неприятность, однако! …
Поэтому он постоянно клянчит Законодательной защиты от некоего возможного «Произвола» (абстрактной тирании), … эгоистично подразумевая что? … Правильно! – личную для себя «справедливость»! А получить таковую, по его мнению, можно опять только через что? – вот именно, «равенство»! Причем абсолютное в политических правах себя любимого со всеми социально ответственными людьми, … и даже, если надо, – с истинными народными героями.
Но и это еще не все. Если толстожлобик превысил критическую массу в законодательной власти, а это при выше упомянутых «Правах» происходит молниеносно, он автоматически подсознательно будет штамповать указы, разрушающие системные связи и постепенно превращающие любой ранее живой Социум в раздолбленную мертвую популяцию. …
Если в дефинициях Л.Н. Гумилева, то при определенных условиях массовый субпассионарий дробит изнутри любую Систему, вынуждая «последнего из могикан» пассионария жить по принципу – Будь таким, как мы! …
Ну не сукин ли это сын?! …
>Академик Лихачев и маньяк Чикатило.
Добившись к середине ХХ в. политических преференций в виде «Всеобщей Декларации прав человека …», он – западный либерал, а следом и подражающий ему наш, не задумываясь о последствиях, деструктивно претворяют их в жизнь. …
Как известно, абсолютно все либеральные Тезисы, воплощенные в реальность, кончаются воинствующим идиотизмом и издевательством над природным естеством Человека, включая его достоинство. Это порождает массу несуразностей и парадоксов. Для примера, посмотрим на систему принятия решений (выборы или опросы).
У «либеральной» избирательной Урны не раз жертвовавший своей жизнью, например:
а) академик Лихачев и …
б) маньяк Чикатило (допустим – за шесть дней до ареста), пожертвовавший полусотней лично им замученных детей, …
Превращаются в две абсолютно равные статистические единицы.
Их заранее кодированное в морзянку мнение (да-да-нет-да или как-то иначе) безлико фиксируется бумажным бюллетенем, потом «считывается» (иногда корректируется) и воплощается в избрание очередного «Кота в мешке».
Всем спасибо! – кино закончено, – решение принято большинством! – получите во власть еще одну патентованную сволочь. …
Это, будем объективны, крайний пример, – он для самых слабых на голову сторонников либерализма (нематод).
Однако на тему «права выбора» в поле тяготения именно ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ Урны предостаточно и других наглядных примеров:
- мать, родившая и воспитавшая с единственным мужем семерых или деятерых (!) социально адаптированных и нравственных детей, равна шлюхе с «великолепной семеркой» убитых абортами или брошенных в роддоме;
- ветеран горячих точек равен откосившему от службы лоботрясу;
- стойко сводящий концы с концами житель села (нищая пенсия и не дачник) равен городскому паразиту, – ничего не производящему, но жирующему офисному планктону;
- «выпущенный школой» второгодник равен … академику;
- и так далее, сколько угодно …
Логика идиота? … Само собой!
Вот она, – система принятие решений сукиных детей!
А заодно, основа для антиселлекции в структуры власти наиболее дрисливых щенят. Ну и, само собой, натасканная под них путан …ной «Юриспруденции».
>Дайте им точку опоры. …
Престидижитаторство «монетарных фальшивомонетчиков», точнее их теневых работодателей, дает последним огромные преференции.
На первом этапе это – манипуляция массовым сознанием.
На втором – политическое доминирование.
И на третьем – земные блага и власть.
1) Первый этап рождения «Западной либеральной Системы» начался и закончился в первой половине ХХ века. Он позволил рекрутировать клаку последователей. Пусть в целом эти рекруты недостаточно умны, безынициативны и зомбируемы всеми кому не лень. Зато их много и они управляемы. Главное превратить бестолковую толпу в политическую силу и ликвидировать влияние на нее ответственных сегментов общества. Как этого добиться? – элементарно! …
2) Но это уже второй этап. Его цель, если не углубляться в детали, – изменение, желательно мало кому заметное, политической системы социума. Цель трансформации – юридически узаконить смещение центра тяжести с меньшей части ответственных Граждан в численно преобладающую область безответственных и управляемых. В общем, «Точка опоры» теперь лежит на так называемом электорате (оно же быдло, пипл и т.д.).
А чтобы укрепить эту «Точку», электорат нужно его держать под контролем:
- регулярно гладить по шерсти и внушать – ты опора, ты ого-го;
- дрессировать недотепу марш-бросками по правовому полю;
- глушить рекламой, шоу и т.д., стимулируя потребности (более удачный термин – мастурбировать потреблятство!) и не давая отвлекаться на провокационные призывы ответственных Граждан – одуматься! …
- а Граждан категорически не слышать … или … «заткнуть пасть».
Второй этап начался в конце 20-х и закончился в 50-х годах.
3) Третий этап – глобализм и гегемония США через дестабилизацию продолжается.
>Церберы.
3) Для защиты своих нововведений Система западного «либерализма» ввела охранные Институты. Это Суды (главный – Страсбургский), Трибуналы (самый известный – Гаагский), Информационные трибуны – рейтинговые СМИ, присяжные – аналитики из Госдепартамента США, карательные органы – НАТО и армия США, Финансовый … в общем, – много.
Что касается нашей россиянской Системы, то она вписалась лимитрофом в умирающую Западную цивилизацию, заботясь лишь о судьбе своих власть имущих.
>Будь таким как мы!
Весь этот набор позволяет на деле осуществлять политику двойных стандартов, неизбежную в условиях глобального воинственного либерализма. Таким образом, попытка борьбы за «справедливость» при необходимости приравнивается к деструктивной деятельности по разрушению основ либерального «равенства» (по мнению некоторых – демократии).
Для примера:
а) Попытка консолидации народа выбором подходящей формы правления объявляется установлением режима тоталитаризма, а идеология – фашизмом.
б) Люди, бросившиеся на борьбу за «справедливость», обречены. Для начала они шельмуются СМИ, – не демократы, националисты, фашисты, растратчики, а если надо, то якобы растлители и извращенцы (годится все). …
Публичное избиение и привлечение к судам на ура приветствуется массовым микро-либералом, охочим за зрелищами. Он заинтересованно призывает власти, – распни его! А «несчастному» душевно желает, – будь таким как мы! Этот лозунг является главенствующим императивом в период Обскурации любого социума.
Логический результат либеральной Системы – масса дрисливых щенят при покровительстве кормящей Суки лишают молока последних элитных отпрысков.
>Либераст.
Если не отличительные идентификаторы, то общая физиономия современного либерала давно и хорошо изучена. И опыт исторический имеется, и наглядных примеров вокруг хватает. …
Более того, народ наш, весьма чуткий на фальшь, давно отмежевал «сукиного сына» от русского либерала XIX века. Он даже пометил новичка – либераст.
Термины, – дело вкуса. Кому-то новый аватар симпатичен, иному же не нравится суффикс «аст», намекающий на скрытые предосудительные пороки. А почему бы не намекнуть, если психотип этого многообразного сукиного выкормыша вполне допускает таковые в части своих сегментов. Все скрытые подонки (у явных другие заботы – закон) обожают аргументацию адвокатов либерастов, подражают ей (ваша честь!) и всячески рукоплещут любым либерастическим нововведениям. Разумеется, они называют их либеральными (чаще – демократическими), важно надувая щеки и насупив брови. …
Артистичные! – сукины дети. …
В общем, если уж не ломая наш «великий и могучий» употреблять традиционного «либерала», то следует иметь ввиду, что … те давнишние и эти – две большие разницы.
>Либераст и джентльмен.
И пусть либераст, также как и когда-то русский либерал желает походить на джентльмена. Однако по факту деяний они кардинально разнятся:
- джентльмен был готов служить Родине, причем задаром и в любой горячей точке Британской империи, а наш либераст – откосил от всего и будет далее;
- джентльмен не боялся ни снятия скальпа, ни малярии, ни иприта, - либераст же храбр только в интернете под аватаром, а в жару может освежиться под водометом, не более;
- джентльмен любую женщину превращал в леди, либераст – в стерву, а себя в подкаблучника;
- джентльмен из сына делает джентльмена, российский либераст – убегающего Колобка.
- джентльмен ... ну и т.д.
Не складывается у наших либерастов, – обидно! …
Особенно тем, кто вошел в роль эдакого наследника старых идей.
Иной такой представитель «русского либерализма» симпатичен, аки русская березка. Стволом бел, а головкой – элегантно склонился к замле Матушке. Темные поперечные штрихи на ватмане бересты лишь подчеркивают человечность, – а кто не без греха? Умный ... до кучерявости той же березы, а чуткий … на любой ветерок.
А вот как начнет «сеять разумное-доброе-вечное» (свои сережки да на чужие ушки), так вырастает черт знает что. … В лесотундре – уродливые березовые карлики. В тайге – опять березки, но робкие и лишь с краю, подальше от хвойного быдла. А в молодецкой «мужицкой степи» даже всходов не видать – ниже травы, тише воды. ...
Как объяснить сей эмпирический парадокс? ...
… Сокращение.
Внимание, будьте осторожны!
Даже такой продукт спинного мозга как «равенство» женским и мужским умом воспринимается по-разному. Однажды на моей памяти очаровательная дама с двумя верхними образованиями решила покататься на полемической карусели. Это было крайне неосторожно со стороны нас, - мужчин спорщиков. …
Успев задать вопрос - Что такое среднестатистическая женщина? - несчастная забилась в истерике. ... В общем, деликатнее надо быть с прекрасным полом. К равенству у них свой подход, ибо без 'зависти', пусть хорошо скрытой, женщина перестает быть таковой.
Чтобы четче уяснить понятийную разницу на половом уровне, следует трезво проанализировать социум приматов. Самками всегда равенство воспринималось в контексте благоволения альфа-самца и, одновременно, неизбежным сообществом с товарками (другими женами). Самцы же руководствовались корпоративным единством в борьбе с врагами и отчасти конкурировали со своим матерым Доминантом. Так длилось десятки миллионов лет и не могло исчезнуть бесследно за короткий отрезок существования Человека (100-150 тыс. лет). ...
>Чем более усложняется человеческий социум, тем более увеличивается число 'альфа-самцов'.
При этом благодаря второй сигнальной системе и сложной структуре общества возникало все больше абстрактных Доминантов. Если ране стайная самка имела конкретного волосатого пахучего Самца, с которым занималась то грумингом, то петингом, то теперь перед современной женщиной развернулся широчайший спектр. Это:
Законный муж, просто муж, любовник, отец. … Далее мать, среда, учитель, научный руководитель, начальник на работе, участковый, … в оные времена - товарищеский суд, завком, профком, партком. Далее - редакция газеты, телевидение, любимый сериал, 'успешная' подруга, муж подруги, модный гламурный журнал, приемлемые на данный момент нормы морали, поп-звезда, партия, ее лидер, любимый ведущий ток-шоу, уголовный кодекс, адвокат, старассбургский суд и т.д.
То же касается и мужчин, особенно субпассионарных. Они главные союзники женщин.
Пассионарии же продолжают самоотверженно разбираться в перечисленном паноптикуме, вычленяя из него откровенных фальсифицированных уродов.
>В больном социуме путаница альфа-Доминантов оболванивает индивидуумов.
Ситуацию усугубляет самозваная псевдоэлита - паразиты, внедрившиеся в жизненно важные органы социума. Их метод - щедро рассыпать фальшивую смысловую мелочь в массы и сосать из него соки. В результате на всех ступенях социальной пирамиды растет управленческий бардак, усугубляется общий хаос в точности как у больного. Пассионарии скалятся, скрипят зубами, но до поры терпят и тянут воз. …
Иногда поколение одних паразитов вытесняется следующим более агрессивным и опасным поколением паразитов, выращенных предыдущим. (Например, номенклатура 60-80 была съедена своими же воспитанниками в 90-е). Смена паразитов лишь усугубляет ситуацию. …
Затем все рушится. Пассионарная консорция образуется как бы из ниоткуда, с рычанием берет власть в руки, а покусанная псевдоэлита с визгом разбегается по углам и щелям. ...
> Все. На этом закончился очередной этап борьбы с неравенством, взращенным на несправедливости.
Заметьте, 'равенство' и 'справедливость' не озвучены, только лишь с частицей 'не'. …
