Опыты неинтерпретируемы по причине отсутствия необходимых контролей. Результаты труднопереносимы на другие организмы. Если долго-долго размножать партеногенетически и попутно морить 90% неизвестно каким воздействием, с ненужной в это время способностью к половому размножению может случиться что угодно. В частности полная или частичная потеря ее.
Берем статью "Бесплодие": "Согласно данным Всемирной Организации Здравоохранения «…около 8 % супружеских пар в течение репродуктивного периода жизни сталкиваются с проблемой бесплодия»"
8% за поколение, поскольку бесплодие потомству не передается по причине отсутствия такового. За 10 партеногенетических поколений (без отбора на фертильность), фертильных останется останется 42%. Что и наблюдается при скрещивании m X m. У m явные проблемы с самцами. С самками тоже неважно. За 47 поколений фертильных вобще может остаться только 2%. Если добавить сюда крайне неблагоприятные условия и чудовищную смертность неизвестно по каким причинам, может получиться вобще что угодно.
Проблема с дизайном эксперимента. Вызвана предвзятостью лысенковца.
Что как дело в изоляции клонов и уморении огромного количества тлей в процессе адаптации? Что как две популяции тлей, независимо адаптированных на одном и том же новом хозяине, тоже скрещиваться перестанут? Где контроль?
Что как одна популяция легче вернется к исходному растению, чем другая? Где контроль?
Что с хромосомами? Какова скорость мутаций в тлях, которые мрут на новом растении? В живых, в дохлых. Если есть хромосомные аберрации, воспроизводятся ли они в независимых популяциях на том же растении?
Это так, на первый взгляд. Читать и разбирать эту фигню чертовски жалко времени.
--------------------- http://tochka-py.ru/
