Россия-СССР; Образы будущего; Ограничения; Война и мир;
Хамство –характерная черта изучавших генетику по учебникам для медсестер.
<шлепках коровьих<
<>Ты лучше сам поучи<
Да! Недалеко от Славки–влд ушли. Как аргументы кончаются, так начинаются обзывалки. Что в случае с Игорем, что со мной. Да, дохтура хвилосифии западные недообразованы. Генетику учат по учебникам для медсестер.
>>Самохвалова Г.В. 1951. Получение наследственных изменений у тлей при перемене кормовых растений". Журнал общей биологии. Т. 12. №3. С. 176.
>
>Графики без обозначения ошибки и даже без делений на шкале умиляют.<
Так умиляйтесь. Завтра приведу западные данные. А это то, что было во времена Лысенко.
>Сколько-нибудь правдоподобная разница только в потомстве первой пересаженной тли. Поскольку она оставляла это потомство только один день, имеем дело с подтравленными на перце личинками. Во втором поколении разницы нет.<
Да, да, блажен кто результаты подгоняет под свой вывод. И ведь совсем были энтомологи тогда глупыми. Не советовались с Александром, читавшим учебник генетики для медсестер. Самое интересное, что Лпбищев, гораздо больший знаток биометрии, чем некоторые дохтура хвилософии не был против полученных выводов. Наверное, потому что учил генетику не по учебникам для медсестер.
>>Именно признаки и передаются, а не гены. Гены остаются те же
>
>Это и значит передаются, не так ли? :)<
Да, передаются, но передаются и признаки, которых не было при тех же генах. То есть приобретенные признаки перехдаются по наследству. Как пеедается по наследству появившаяся склонность к ожирению, тканевая принадлежность клеток в культуре ткани (ну да Вам ни разу в жизни не видевшему митохондрию не понять) и другие признаки – завтра приведу ссылки.
>> а новые признаки сохраняются несколько поколений. Поучите матчасть–то, а то снобизм Ваш уже зашкаливает.
>
>а признаки им соответствуют как только убраны уродующие внешние воздействия. Перестал рубить хвосты крысам и они снова пошли хвостатые. Вейсманизм сплошной. :)<
Так сейчас Ламарк уже почти реабилитирован. Взяли бы учебник Льюина.
>Ты лучше сам поучи. Обслущивание микроскопа ну никак не делает тебя квалифицированным специалистом в дизайне и интерпретации научного эксперимента. :)<
Во, во, очень характерно, ни одной ссылки, одна манипуляшка и обзывашки. Ой какие же неграмотныр билоги в Америке.
>Графики - лажа и липа. С такими школьную лабораторную не примут, не то что научную статью. Табличка без осмысленной статистики. Если посчитать студентский Т-тест, то что-то удобоваримое только в 4-м поколении. В 8-м уже Р-валуй 0.07 Это не серьезно.<
То есть признаете, что в течение 4х поколений признаки передаются? А что же бухтели?
>А главное, сколько на одну такую статью приходится статей по генетике, в которых признаки наследуются всегда?<
А разве Лысенко спорил с тем, что признаки наследуются почти всегда? У него статья по генетике в сталинской энциклопедии не чета современных дохтурам хвилософии. И потом, Сталин орденами несколько раз зря не награждал. Или и Сталин плохой для провокаторов?
