Россия-СССР; Образы будущего; Ограничения; Война и мир;
Re: Как верно
>>Потому что в 99.9999% случаев эпигенетически закодированные признаки следующему поколению не передаются<
>
>Это ложь, происходящая от Вашей малообразованности.
потому что... В ваших шлепках коровьих не хватает главного - доказательств.
>Самохвалова Г.В. 1951. Получение наследственных изменений у тлей при перемене кормовых растений". Журнал общей биологии. Т. 12. №3. С. 176.
Графики без обозначения ошибки и даже без делений на шкале умиляют.
Сколько-нибудь правдоподобная разница только в потомстве первой пересаженной тли. Поскольку она оставляла это потомство только один день, имеем дело с подтравленными на перце личинками. Во втором поколении разницы нет.
>Именно признаки и передаются, а не гены. Гены остаются те же
Это и значит передаются, не так ли? :)
> а новые признаки сохраняются несколько поколений. Поучите матчасть–то, а то снобизм Ваш уже зашкаливает.
а признаки им соответствуют как только убраны уродующие внешние воздействия. Перестал рубить хвосты крысам и они снова пошли хвостатые. Вейсманизм сплошной. :)
Ты лучше сам поучи. Обслущивание микроскопа ну никак не делает тебя квалифицированным специалистом в дизайне и интерпретации научного эксперимента. :)
Графики - лажа и липа. С такими школьную лабораторную не примут, не то что научную статью. Табличка без осмысленной статистики. Если посчитать студентский Т-тест, то что-то удобоваримое только в 4-м поколении. В 8-м уже Р-валуй 0.07 Это не серьезно.
А главное, сколько на одну такую статью приходится статей по генетике, в которых признаки наследуются всегда?
---------------------- http://tochka-py.ru/
