Россия-СССР; Образы будущего; Ограничения; Война и мир;
Ре: Я о...
>При том, что он отрицал, что только в xромосомаx записана вся генетическая информация. Как это утверждали морганисты.
Важно не что он "отрицал", но и что он "утверждал", а именно, "за 2 - 3 поколения пшеница порождает рожь" и т.д. и т.п.
>Да. Клетки растений образуют синцитий
Хм, а миокард? Клетки животных тоже образуют своего рода синцитий. И что?
> и по плазмодесматам возможна передача РНК и затем перезапись инфорамции на ДНК. Могу прислать ссылку для повышения уровня Вашей матчасти.
Ну и при чем тут Лысенко?
>Я намекаю на то, что в спорах надо придерживаться уровня знаний на август 1948 г. Тогда большинство не верило, что именно ДНК передает наследственные свойства. Это было доказано только на бактериях. Вы же привели работы, вышедшиде после августа 1948 г.
Я приводил исключительно работу Лысенко и исключительно в той ее части, которая не требовала знаний на уровне выше уровня знаний 19, если не 18 века.
>Я согласен с этим полоюением Лысенко. Другой вопрос, что подавляющее большинство новых видов гибнет в зародыше, не сумев спарить соответствующие аллели и добиться правильной расходимости хромосом.
Из пшеницы - рожь, за 2-3 поколения? Согласны? Принято.
>Нет, Вы опять не в курсе. Это не монография, а сборник его обзорных статей, оформлемнных в виде монографии.
Да полноте, как ни оформи, авторство "труда" не оспоришь. Нет, ну если автор считает, что любое баразло можно свалить "в виде монографии" - ради бога.
> Кстати довожу до Вашего сведения, что в современной биологии оригинальные данные в монографиях и обзорах не печатаются.
Довожу до вашего сведения, что обычно в обзорах не печатаются (хотя недавно в обзорной статье я позволил себе в разделе "диксуссия" изложить "оригшнальные данные"), в монографиях же - печатаются. ну. может у нас биологии разные, конечно.
>Как видите, всемерно забочусь о повышении уровня Вашей компетенции. Что очень характерно для меня.
"Ригоризм и начетничество"? :) Характерны.
>Это утверждение и сейчас не дичь. Вполне возможно, что ученые, которых цитирует Лысенко, получили некое растение, подобное овсюгу.
ППЦ, дорогой мирон, просто ППЦ, нет слов. Вы как толкователь библии, выводите "Большой взрыв" из "да будет свет".
>Не опишу. Но взрывное видообразование на Аральском море описано. Описано выведение новых видов (у них разное число хромосом) пшениц.
ППЦ, дорогой мирон, где имение, а где гора, даже мне с моей жалкой дюжиной статей в областях генетики, биофизики и молекулярной биологии (в соавторстве ясен пень) понятно, о чем речь в диссертации о "взрывном видообразовании" и понятно, что к Лысенко это можно притянуть только с какой-то матерью за уши. Кстати, Игорь притягивает эту статью для "доказательства" совершенно противоположного тезиса.
>Мне особенно нравится, когда мои слова оптнпсят к категории бла бла люди, ни в зуб ногой не смыслящие в генетике. А матчасть я постоянно учу. Книгу готовлю по эволюции на основе своей идеи о синонимных генах и гибридизации РНК. Поэтому спасибо за завет. Учу!!!
Вот и молодец, учите, все не водку пить. Развлекайтесь, в общем, как вокруг Сатурна образуются окльца, так и вокруг науки образуется паранаука - возможно в этом есть какой-то смысл - как в мимикрии.
