От Берестенко М.К. Ответить на сообщение
К Durga
Дата 29.04.2013 08:03:42 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Ограничения; Война и мир; Версия для печати

Блестящее подтверждение опровергаемого!

1. Свою критику моего материала Durga начал с того, что наклеил на него ярлык «лукавая цель». А речь то идёт о цели повышения жизнеспособности страны. Я напомнил ему что, мол, утверждаете - докажите.
В ответ была высыпана целая корзина обвинений меня в коварстве и злонамеренности. Откуда вдруг такое желание избавиться от понятия «страна», а тем более, от возможности повышения её жизнеспособности? Да ведь я уже давно поставил все точки над «i» в этом вопросе. В моей книге (стр. 120) написано:

«Таким образом, рассматривая соотношения понятий народ, государство, цивилизация, мы видим, что в связи с ними находится еще одно весьма важное понятие - страна (синонимы - Родина, Отечество).
СТРАНА - СОЗИДАТЕЛЬНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ ВМЕСТЕ С ОСВОЕННОЙ ЕЮ СРЕДОЙ.
Возникает вопрос - а что же, присваивающая цивилизация не имеет страны? Да, именно так. Маркс прав - капитал не имеет Отечества. Прав Чубайс, когда говорит: «Россия - это место, где я осуществляю свой бизнес». Большим для него она быть не может. Если варвары разграбили Рим, то можно ли сказать, что Рим - это их страна? Посмотрите на «новых нерусских» - для них нет страны, средоточие их жизни - капитал».
Очень точно предсказаны и взгляды оппонента, и его личность (принадлежность к присваивающей цивилизации, «новый русский», ментально близок к Чубайсу). Так что в ответе Durga ничего нового. Он интересен только как иллюстрация сказанного в книге.
Да ёщё забавны кульбиты, с помощью которых он даёт «научное» обоснование. Для начала отождествляет страну с государством. Что ж, бывает. Например, Проханов тоже этим грешит. Но дальше Durga уж совсем оригинален - отождествляет государство с силовиками. А затем делает свой самый увесистый вывод:
>вы призываете силовиков поставить перед собой цель сохранить себе жизнь.
>Знаете кто призывает силовиков сохранять себе жизнь? Неприятель, призывающий солдат к сдаче в плен.
Вот, мол, что скрывается за коварной целью повышения жизнеспособности страны - Durga не проведёшь! И в обоснование незыблемости своих выводов добавляет:
>к этому приводит разбор вашей фразы со словарем Даля.
Конечно, Даль - это прекрасно. Но ведь пользоваться им надо с умом! Да, у него действительно написано: «СТРАНА - … край, объем земель, местность …». Но ведь со времён Владимира Ивановича сколько воды утекло. И носитель ЖИВОГО великорусского языка - народ наполнил слово «страна» новым содержанием, оно стало в ряд со словом Родина. Когда русские сегодня, глядя на либеральный погром, говорят: «За страну обидно!», неужели им только за местность обидно? А «Вставай, страна огромная!» - это к объёму земель относится? Так что казуистика с «силовиками» здесь не пролазит.

2. Остановлюсь ещё на «опровержениях» предложенного понятия «жизнеспособность».
Я ведь специально для Durga подчёркивал, что речь идёт о СТРАНЕ. А он противопоставляет найденные в словарях определения для особи, для организма. Опять попадание в молоко. Конечно, и организм, и страна - живые системы. Но далеко не тождественные. Не будем же мы отождествлять все понятия для очага и АЭс на том основании, что и первое, и второе - источник энергии.
И главное, что осталось незамеченным оппонентом. Ведь все эти определения жизнеспособности (и приведённые им, и многие другие, которые мне удалось просмотреть) годятся только для современных диссертаций. Но ни для научного анализа, ни для практических действий они совершенно не пригодны. они не являются мерой жизнеспособности, они не дают возможности сравнивать состояния по величине их жизнеспособности.
Насколько мне известно, вроде бы вероятность введена в определение жизнеспособности впервые мной. И именно это позволило использовать жизнеспособность как научную категорию, а не как художественный образ.

3. Свою позицию оппонент высказали ясно:
>Разве не живет сейчас Россия после гибели СССР? Еще как живет.
Да, олигархическая верхушка ещё как живёт. Точнее, считает, что живёт, потому что эти недотёпы даже представления не имеют о смысле и предназначении человеческой жизни. Даже пример Березовского их ничему не научил.