Россия-СССР; Образы будущего; Ограничения; Война и мир;
Re: Вы уходите...
> <Сюртук сам по себе не является частной собственностью, он просто
>>сюртук из такого-то материала и такого-то возраста, Сюртук выступает в
>>роли
>>той или иной собственности (частной, личной, общественной, гос) в
>>зависимости от того, какие бумаги на него оформлены. <
>
> И какие это бумаги? Если следовать Вашей логике, то Прохор Громов из
> известной книги, владелец прииска обладал прииском в виде личной
> собственнсоти. т.е. сюртюком, но не частной собственности.
Если не было получено разрешение от государства, то Громов просто обладал
не законно частной собственностью. Но. . .тут есть тонкость в разделении
римского права и традиционного. Это в сегодняшнем государстве все расписано,
оно потомок римского права, так как налоговики пытаются брать налоги прежде
всего с продукции (для этого большая часть законов и нужна). Налоги, как и
государство, стали большие, а за лицензии получишь мало, большое государство
не прокормишь, поэтому все расписано, сколько хвостов с каждой бочки селедки
принадлежит государству. Раньше в основном платили за лицензию, чиновников
было мало-мало. Поэтому Громов наверняка имел просто лицензию, а в таком
случае большая часть его деятельности регулировалась традиционным правом -
<мы всегда так делаем>.
> И если его нельзя
>>продать, то его никак не удастся использовать в эксплуатации чужого труда,
>>т.е. он не может выступать в роли частной собственности (не самолет).>
>
> Ограничения в Вашей интерпретации понятны. Вопрос, московская квартира в
> личной собственности в пределах Садового кольца, если она используется для
> сдачи, есть личная или частная собственность?
При сдаче любой квартиры обязан оформляться договор, и хоть прямо не
говориться, но квартира приобретает иной статус на время съема, так как
обязан уплачиваться особый налог (большинство договоров - липа, поэтому
налог не платится)
>>А что такое частная собственность (собственность коммерческих
>>предприятий),
>>что такое личная собственность, что такое гос собственность и
>>собственность
>>общественных организаций, об это написано в томах законов государства.
>>Маркс
>>же описывал не юридическую часть, а суть собственности, как она ею стала,
>>и
>>как ее используют для дойки пролетариата.<
>
> То есть Вы не можете дать определение частносй собственнсоти в изложении
> Маркса. Где бы он дал отличия личной собственности от частной. У него все
> новые сюртюки есть частная собственность и от ее предлагал ликвидировать в
> своем Манифесте.
Объединили личную собственность и частную новороссияньские юристы. Не стоит
идти за ними - это плохие люди, разводилы и кидалы. Но налоговики четко
отличают, что есть личная собственность (налоги в большинстве не платятся),
а что есть собственность частная (повышенные налоги - грабь награбленное).
Но у новороссияньских юристов в терминологии путаница, у них везде сегодня
путаница, самые запутанные и противоречивые законы в мире, юристы
рассказывали, что по трем законам правильно одно, а по четырем - другое,
поэтому кто первым применил такой закон (или кто ближе к судье), того и
имущество (получено по закону). Чтобы не путаться лучше частную
собственность сегодня называть собственностью коммерческого предприятия.
Частная собственность это не жестко определенное состояние, а исторический
процесс в развитии, процесс развития методов присвоения результатов чужого
труда. Есть феодальный способ присвоения (смысл частной собственности в
эпоху феодализма), капиталистический способ присвоения (частная
собственность в эпоху капитализма). Вот об этом все тома у Маркса и
написаны, о способах присвоения результатов чужого труда, это и есть (=)
частная собственность. Три тома Капитала и есть определение
капиталистического способа присвоения (capitalist mode of appropriation). У
Маркса попадалась не раз фраза, что частная собственность это способ
присвоения результатов чужого труда. Но Вас же эта фраза не устроит? Тогда
скажите, что конкретно ищите. Что есть в сегодняшней России частная
собственность (= все методы присвоения результатов чужого труда через
капитал, а не через мордобой), этого у Маркса точно нет. Тогда какие
конкретно Вы ищите <методы присвоения результатов чужого труда>? У Маркса в
Капитале есть про любимую вашу ренту, есть и про другие способы присвоения.
Итого. Частная собственность по Марксу это способ присвоения результатов
чужого труда. Это наиболее общее определение. Частная собственность при
капитализме - капиталистический способ присвоения (capitalist mode of
appropriation). Частная собственность применительно к современной России -
Конституция и законы Российской пидерации (защищающие власть пидоров), там
все и расписано, как пидоры забирают все себе.
Азохен вей... - Sereda29.04.2013 18:58:16 (27, 1433 b)
