Россия-СССР; Образы будущего; Ограничения; Война и мир;
Вы уходите в сторону. Обсуждаются не нормы закона, а понятие политэкономическое.
>Маркс не считал сюртук, если его можно продать, частной собственностью.
>Маркс просто объяснял, что если сюртук нельзя продать, то он не может
>выступать в роли частной собственности.<
Вы тоже интерпретируете Маркса. Другими словами определения частной собственности у Маркса нет. Если есть, то дайте без Вашей интерпретации.
>Например. Если построено нечто, что не летает, то это не самолет. Но это не
>значит, что все что летает, самолет. Птица не самолет.<
Очень убедительно.
>Личную собственность так же можно продать. И гос собственность (например,
>Аляску). И общественную собственность (например - благотворительные
>рапродажи, где продается не по рыночной стоимости).<
Прекрасное изложение, но где Маркс?
>Сюртук выступает в роли, но не является ею! Актер, играющий Гамлета, не
>Гамлет. <
Вы блестяще освоили диалектику.
<Сюртук сам по себе не является частной собственностью, он просто
>сюртук из такого-то материала и такого-то возраста, Сюртук выступает в роли
>той или иной собственности (частной, личной, общественной, гос) в
>зависимости от того, какие бумаги на него оформлены. <
И какие это бумаги? Если следовать Вашей логике, то Прохор Громов из известной книги, владелец прииска обладал прииском в виде личной собственнсоти. т.е. сюртюком, но не частной собственности.
И если его нельзя
>продать, то его никак не удастся использовать в эксплуатации чужого труда,
>т.е. он не может выступать в роли частной собственности (не самолет).>
Ограничения в Вашей интерпретации понятны. Вопрос, московская квартира в личной собственности в пределах Садового кольца, если она используется для сдачи, есть личная или частная собственность?
>А что такое частная собственность (собственность коммерческих предприятий),
>что такое личная собственность, что такое гос собственность и собственность
>общественных организаций, об это написано в томах законов государства. Маркс
>же описывал не юридическую часть, а суть собственности, как она ею стала, и
>как ее используют для дойки пролетариата.<
То есть Вы не можете дать определение частносй собственнсоти в изложении Маркса. Где бы он дал отличия личной собственности от частной. У него все новые сюртюки есть частная собственность и от ее предлагал ликвидировать в своем Манифесте.