Россия-СССР; Образы будущего; Ограничения; Война и мир;
О главной проблеме советского социализма.
>Точка зрения, что в СССР социализм достигнут не был действительно часто встречается среди марксистов. Вы считаете этот спор по терминологии достаточно важным? Поскольку важно не как называется, "а чтоб в печку не ставили".
Этот спор важен ровно настолько, насколько важны марксисты. Если бы марксистов в СССР не было, и они не промывали бы мозги всем студентам страны товарным фетишизмом и рыночным космополитизмом, который они называют "историческим материализмом", то вопрос был прост как репа. Нам нужно то-то чтобы достичь того-то. Не имея этого мы сталкиваемся с такими-то проблемами. Разработкой и производством того-то занимается тот-то и для решения проблемы ему надо то-то. Все. Предметный деловой разговор.
Если же марксист в стране есть, то из отсутствия флюоресцентных шнурков для кед он делает глубокомысленные выводы о порочности строя и требует от прогрессивной общественности переметнуться на сторону западного империализма. А тех? кто делает ботинки с нефлюоресцентными шнурками называет "реакционерами":
"Буржуазия путем эксплуатации всемирного рынка сделала производство и потребление всех стран космополитическим. К великому огорчению реакционеров она вырвала из-под ног промышленности национальную почву. Исконные национальные отрасли промышленности уничтожены и продолжают уничтожаться с каждым днем. Их вытесняют новые отрасли промышленности, введение которых становится вопросом жизни для всех цивилизованных наций, - отрасли, перерабатывающие уже не местное сырье, а сырье, привозимое из самых отдаленных областей земного шара, и вырабатывающие фабричные продукты, потребляемые не только внутри данной страны, но и во всех частях света. Вместо старых потребностей, удовлетворявшихся отечественными продуктами, возникают новые, для удовлетворения которых требуются продукты самых отдаленных стран и самых различных климатов. На смену старой местной и национальной замкнутости и существованию за счет продуктов собственного производства приходит всесторонняя связь и всесторонняя зависимость наций друг от друга. Это в равной мере относится как к материальному, так и к духовному производству. Плоды духовной деятельности отдельных наций становятся общим достоянием. Национальная односторонность и ограниченность становятся все более и более невозможными, и из множества национальных и местных литератур образуется одна всемирная литература.
Буржуазия быстрым усовершенствованием всех орудий производства и бесконечным облегчением средств сообщения вовлекает в цивилизацию все, даже самые варварские, нации. Дешевые цены ее товаров - вот та тяжелая артиллерия, с помощью которой она разрушает все китайские стены и принуждает к капитуляции самую упорную ненависть варваров к иностранцам. Под страхом гибели заставляет она все нации принять буржуазный способ производства, заставляет их вводить у себя так называемую цивилизацию, т. е. становиться буржуа. Словом, она создает себе мир по своему образу и подобию."
И тут у страны и народа выхода только два:
1. Подчиниться марксистским демагогам, поверить что касмополитическая буржуазная ахинея Маркса "всесильная теория" и единственный путь к коммунизму, перебить "реакционеров", создающим национальную промышленность и сдаться на милость "прогрессивного " английского буржуя
2. Вычистить чванливых марксистских демагогов из СМИ и системы образования, заменив буржуазный космополитизм современным обществоведением, адекватным обществу и стоящим перед ним задачам.
>>"Итак, что полагает марксизм? Марксизм прямо постулирует то, что существует набор сменяющих один другой неких общественных строев, причем «передовой строй» должен «вызреть», а устаревший исчерпать себя до такой степени, что его надо менять и именно революционным способом. При всеи этом постулируется, что путь для всех народов однозначен, отсюда прямо вытекает понятие о «столбовой дороге Цивилизации», а то что ей не соответствует объявляется неправильным, в смысле «неправильной» объявляется сама жизнь, схемы марксизма неправильными быть не могут".
>
>В данном тексте действительно заметно его недовольство, что социализм в отдельно-взятой стране объявляется неправильным с точки зрения классического марксизма.
Наоборот, заметно недовольство что обществу навязывают марксизм, очевидно неадекватный реальности.
> Марксизм действительно постулирует то что можно было бы назвать "столбовой дорогой цивилизации" - однако дорога содержит направление и путь. Направление - в росте производительных сил, путь - через описанные историей фракции. Специфика же истории такова, что отдельно-взятое общество может избегать некоторых участков пути, если движется в заданном направлении. Здесь видна сложность проблемы - с одной стороны, СССР может сделать шаг вперед, в социализм, с другой стороны он оказывается в дурацкой ситуации поскольку в этом социализме нет мирового объединения. Кривить душой и называть это правильным трудно.
Марксистам трудно. Но почему эти марксистские переживания должны быть проблемой нормальных людей, которые растят хлеб, строят заводы и фабрики, водят поезда и самолеты? Зачем нам нужно чтобы марксист навязывал сви космополитические комплексы всем студентам страны, да еще выдавал их за "науку"? Можете переживать "неправильность социализма" по кухням за рюмкой чая, можете разлечься по гробам и ждать конца света - на здоровье. Зачем тащить свои комплексы в университетские аудитории? И если уж притащили, то это становится общественной проблемой и общество не может это безобразие игнорировать.
> Вопрос однако не в том, похвалит СССР дядя марксист, или отругает его, а как такому неправильному СССР можно было функционировать долго и безопасно. Этот вопрос трудный, я не готов так сразу на него ответить.
Это зависит от того, где сидит дядя марксист. Если в дврорницкой, то большой проблемы нет. Если в Оксфорде - тоже ничего. Но если он преподает курс в университете и решает кто из студентов станет инженером, ученым, учителем, корреспондентом, а кто не станет, СССР не сможет функционировать долго. Потому, что инженерами, учеными, учителями, корреспондентами будут становиться те, кто не верит в "реакционную" идею построения социализма в отдельной стране. А те кто верят, будут вылетать из университета. Через несколько десятилетий, те кто не верит в "реакционную" идею станут начальниками и переметнутся на сторону противника в холодной войне.
Поэтому, вычищение буржуазной космополитической марксистской заразы из системы образования и СМИ для нашей страны вопрос жизни и смерти. Марксист должен находиться там, где от него меньше вреда стране и народу - в дворницкой, или в Оксфорде.
>> Кто сказал, что социализм определяется достижением неких целей, а не изменением общественных отношений?
>
>А какая разница? Изменение общественных отношений разве не цель? Другое дело, что общественные отношения должны действительно измениться, а не декларативно. Вот если Путин сейчас социализм объявит, от этого социалистической страна не станет.
Вот СССР обеспечил народу право на труд, на образование, на медобслуживание и жилище, сытую и безопасную жизнь. Люди стали относиться друг к другу как братья. Но именно такое отношение не нравится марксисту. "Не оторвались от пуповины первобытной общности" - ему надо чтобы все "материалистично", чтобы человек человеку волк. Ему надо уничтожить "реакционного" народника, который учит крестьянских детишек в построенной на собственные деньги школе, и сдать крестьян "прогрессивному" буржую, который оставит их без средств к существованию и превратит в бомжей. Ну не нравится марксисту когда люди братья и он внушает братьям что они "рабы".
Опять же, на здоровье. Жалко чтоли? Но предоставлять для этого унивеситетскую кафедру как-то слишком. А уж тем более позволять марксисту ломать карьеры студентам, не соглашающимся быть волками "материалистами" просто неразумно.
>> На территории СССР не было пролетариата, то есть наемных рабочих буржуазии. По причине отсуствия этой самой буржуазии.
>
>Ну хорошо, возьмите другие примеры из Кравченко ниже. Кстати, как вы считаете, буржуазный интернационализм есть?
Космополитизи есть. Деньги - родина безродных.
>> Вот и я о том же - пролетариат ликвидировался вместе с буржуазией.
>
>Да, только за гарницей он остался вместе с буржуями.
99% советских людей никогда не были за границей и никогда не сталкивались ни с пролетариями, ни с буржуями. Зато все интеллигенты сталкивались в институте с пятой колонной буржуя - марксистом. Марксист подучивал их классовой борьбе и "неправильности" советского социализма.
>> Видеозаписей с руинами предприятий в России сколько угодно. Но эти предприятия - - и есть реальный капитал. А бабло - капитал виртуальный. Прежняя буржуазия предпочитала виртуальности реальность. Хотя уже тогда были нездоровые тенденции.
>
>А ну так это называется "вывоз капитала". Классическое, опять же явление, которое Маркс хорошо объясняет. Именно здесь видны свойства реальной а не выдуманной буржуазии, которая предпочитает вывоз потому что вывозя способна больше денег выдернуть. Напротив нет ничего удивительного в том, что буржуазия разоряет все неприбыльные предприятия.
Удивительно в том, что СССР смог построить "неприбыльные" предприятия, несмотря на засилье буржуазного "материализма" в университетах. Конечно когда интеллигенция была достаточно насыщена буржуазным "материализмом", а "реакционеров" патриотов марксист еще в студенческие годы "забраковал", интеллигенцию удалось убедить уничтожить советские заводы, потому что они "не нужны".
>1) Социализм в СССР. Сформулируйте пожалуйста, как правильно должна звучать эта проблема сегодня.
>Сталин ее формулировал примерно так>... Нельзя, конечно, назвать ответом мнение некоторых горе - марксистов, которые считают, что при таких условиях следовало бы отказаться от взятия власти и ждать, пока капитализм успеет разорить миллионы мелких и средних производителей, превратив их в батраков, и концентрировать средства производства в сельском хозяйстве, что только после этого можно было бы поставить вопрос о взятии власти пролетариатом и обобществлении всех средств производства. Понятно, что на такой "выход" не могут пойти марксисты, если они не хотят опозорить себя вконец. Нельзя так же считать ответом мнение других горе - марксистов, которые считают, что следовало бы, пожалуй, взять власть и пойти на экспроприацию мелких и средних производителей в деревне и обобществить их средства производства. На этот бессмысленный и преступный путь также не могут пойти марксисты, ибо такой путь подорвал бы всякую возможность победы пролетарской революции, отбросил бы крестьянство надолго в лагерь врагов пролетариата.
Сегодня эта проблема звучит так. Конечно Ленин и Сталин обеспечили бережный прорыв в социализм. Но все кадры были задействованы в практической работе. А на обучение студентов бросили горе-марксиста, который именно опозорился тем, что сидел и ждал пока капиталист разорит крестьян наделает и них дубленок. Студенты этого марксиста, получив власть, бросались в бессмысленную и преступную крайность - хотели сами, вместо буржуя, разорить крестьян. Отсюда катастрофа коллективизации и хрущевизна.
Нахальный марксист чувствовал себя в академической оранжерее настолько вольготно, что просто удивительно что СССР продержался аж целых 70 лет.
"Этой парадоксальной ситуации, как это ни странно, до сих пор никто не отмечал. Но именно она стала определяющей для всей дальнейшей истории советской философии. В конечном счете, уже после смерти Ленина, восторжествует формула Деборина: Ленин – гениальный практик, Плеханов – гениальный теоретик. И только Сталин будет настаивать на том, что Ленин не только гениальный практик, но и гениальный теоретик."
«Уже в первой половине 20-х годов после одной из дискуссий Рязанов простодушно сказал генсеку: "Брось, Коба, не ставь себя в глупое положение. Все прекрасно знают, что теория не твоя сильная сторона". От этого мнения академик не отказался и в 30-х годах, утверждая, что ставить Сталина на одну доску с Марксом или даже с Лениным "просто смешно"» (Вестник российской академии наук Том 63 №11 1993год )
Опозорившись во время революции, получив по рукам за попытку геноцида в начале 30-х преступные марксисты добились своего через систему образования. Это является государственным переворотом и изменой. Марксистская секта должна получить достойный отпор, иначе Россия перестанет существовать, а русские окажутся в резервациях.
--------------------- http://tochka-py.ru/
