Россия-СССР; Образы будущего; Ограничения; Война и мир;
Re: В отличие...
>>>Ну, да. Открыл закон ренты на собственность, хотя сам его не сформулировал. Все остальное у Маркса компиляция. Закон борьбы классов не его трудовая теория стоимости не его.... диалектика не его..., понятие об эксплуатации сформулировал Родбертус. Хотя я не понимаю применимость диалектики в настоящее время, но то, что не его, понятно.
>>
Вы почти правы: всё - плагиат.
Из одной старой книжки запомнилась ироничная фраза: «мужчина в женщине ищет некоторой глубины». Отнеситесь к этой фразе без иронии, заменив «женщину» на «диалектику», и, надеюсь, Вам будет понятней то, что мне хотелось бы в очень краткой, схематичной форме выразить.
Вероятней всего, Маркс, будучи активным участником (а, м.б., и лидером – подробностей не знаю) младо(нео)гегельянского движения (радикального крыла гегелевской философской школы), уже имел достаточно осознанный путь и план построения будущего бесклассового, бесконфликтного общества – Научного Коммунизма. Его высшим стремлением стало – вооружить любимый им пролетариат передовых стран Зап. Европы 19в абсолютным моральным и строго научно обоснованным (благодаря диалектике) знанием и правом на необходимые действия. Сами по себе законы гегелевской диалектики в силу их высокого уровня абстракции не пригодны для массового пользования: нужна бОльшая конкретность формулировок, их доступность для понимания, приемлемость, соответствие текущему Времени. Я не знаток текстов Маркса и Энгельса и не знаю фактов конкретного формулирования интерпретаций марксовой «прикладной» диалектики (лидеры их обычно держат «в уме»), хотя на мой взгляд они легко угадываются из анализа самих текстов.
Труды Маркса и Энгельса несут в себе отпечаток постоянного доказательства правоты этой «конкретной» диалектики. Вернее даже сказать, что это та «призма», через которую они рассматривали и оценивали происходящие события.
Т.о., диалектика как таковая играет роль клея, обруча, связки, скрепляющей сопутствующие науки в единое Учение 19 в (своего рода «синтез»-в этом суть и новаторство Маркса). Для лидеров и теоретиков Учения прикладная диалектика превращается в методологию, через которую становятся очевидными все достоинства и недостатки самого Учения. По мере накопления последних (невозможность решения нарастающих проблем в новых условиях и Временах) в первую очередь подлежит изменению именно методология (в умах лидеров или в конкретных документах).
Интересно добавить, что ленинский вариант «прикладной» диалектики, сформулированный вначале 20в именно для патриотической России и оставшийся «волею судеб» до сих пор (100-летний провал! Фатальное невезение! Политическое недомыслие?) практически невостребованным, так же полностью возник в форме новой интерпретации законов Гегеля в сочетании со сменой акцентов (приоритетов) самих законов. Этот вариант новой методологии полностью соответствовал российским реальностям 20в и допустИм для применения, по крайней мере, в самом начале 21в (хотя бы потому, что окончательное несоответствие можно оценить только невозможностью решать текущие проблемы; т.е., им – вариантом - надо «прожить»).
Места для лидеров и теоретиков - вакантны.
