Россия-СССР; Образы будущего; Ограничения; Война и мир;
В отличие от Вас сам читал и было интересно, особенно 2 и 3 том.
>>Мне Маркс по барабану.
>
>О да, совесть то мучит, в виде Маркса. Сам все говорит "по-барабану", а не может пропустить ни одной темы, и сам постоянно разворачивает.<
У кого, что болит, тот про то и говорит. Вы о совести говорите. Что, болит она у Вас? Что касается тем, то Вы как обычно грязно врете. Я никогда не участвую в темах о марксизме, которые начинает Александр. Он сам прекрасно справляется с битьем марксистов. Более того, если бы Вы иногда учили матчасть, то увидели бы, что однажды я даже спорил с Александром про марксизм в СССР.
Так что совесть болит у того, кто про нее говорит. Он постоянной лжи, наверное.
>>Ну, да. Открыл закон ренты на собственность, хотя сам его не сфомулировал. Все остальное у Маркса компиляция. Закон борьбы классов не его трудовая теория стоимости не его.... диалектика не его..., понятие об эксплуатации сформулировал Родбертус. Хотя я не понимаю применимоасть диалектики в настоящее время, но то, что не его, понятно.
>
>Ну надо же, выясняется, что большая часть марксизма и не Марксом создана. А то сам Маркс не говорил, что стоял на плечах гигантов. Уж давайте, выкладывайте, что вас мучит, как с этим связано именно то что Марксом сделано. Мы вас, так и быть, накажем, можем высечь даже, спокойней будете.<
Опять у Вас заболела совесть? Кстати я четко определил, что же нового создал сам Маркс, а вот Вы не читавшие Маркса, не мопете, бесплодны, как трутни. Не зря Вас Александр в хвост и гриву поливает.
>>В общем неплохой для того времени ученый, хотя и не публиковался в научных журналах. В наше время его бы за ученого не посчитали (Это для просвещения Кравченко).
>
>Ну ей богу, Марксу то до этого что? Возьмите любую его работу и убедитесь, что он - ученый<
Я взял, и в отличие от Вас прочитал все три тома Капитала и даже работу опубликовал и нашел, что он не учыеный, если брать критерии учености нынешние. Так что учите матчасть, безграмотный Вы мой.
> — Вы — писатели? — в свою очередь, спросила гражданка.
> — Безусловно, — с достоинством ответил Коровьев.
> — Ваши удостоверения? — повторила гражданка.
> — Прелесть моя... — начал нежно Коровьев.
> — Я не прелесть, — перебила его гражданка.
> — О, как это жалко, — разочарованно сказал Коровьев и продолжал: — Ну, что ж, если вам не угодно быть прелестью, что было бы весьма приятно, можете не быть ею. Так вот, чтобы убедиться в том, что Достоевский — писатель, неужели же нужно спрашивать у него удостоверение? Да возьмите вы любых пять страниц из любого его романа, и без всякого удостоверения вы убедитесь, что имеете дело с писателем. Да я полагаю, что у него и удостоверения-то никакого не было! Как ты думаешь? — обратился Коровьев к Бегемоту.
> — Пари держу, что не было, — ответил тот, ставя примус на стол рядом с книгой и вытирая пот рукою на закопченном лбу.<
Типично для марксиста. Не зная сути дела, никогда не открывши Капиталла, он вытаскивает не относящиеся к делу цитаты из не относящихся к делу произведений и наивно считает, что это смешно. Спасибо, за ещё один признак марксиста.
>>Место его Капиталу на полне рядом с Рикардо, Смитом... Остальное в библиотечный архив.
>>Никому не интересное чтиво. Самое интересное что ни один из спорящих со мной марксистов Капитал не читал. Увы!
>
>Сами то читали? Интересно было?<
Все три тома Капитала прочитал их читать было интересно. А вот марксовскую галиматью политологическую - нет.
>>И эти безграмотные людишки начинают судить о творениях выдающегося для своего времени Маркса.
>
>Чем же вам так не нравится, что "людишки" судят о творениях Маркса? Вам то чего не нравится? Даже если человек никогда не читал Маркса, но правильно понял суть его учения из других учебников - чем он вам не угодил?
