Что характерно для марксиста - так это апломб. Вы бы ещё раз прочитали фразу-то. Итак, сказано, что Маркс величайший ученый 19 века. Но это не значит, что он проходит по крутериям учености для 21 века. С точки зрения 21 века Маркс ученым не явялется. Он не написал ни одной статьи в рецензируемом журнале. Его книгу Капитал, которую Вы кстати так и не прочитали, марксист Вы наш, никто не рецензировал перед изданием. Значит, с точки зрения 21 века это типичная публицистическая работа, не более. Кстати в данной ветке я писал о том, что Маркс не печатался в журналах с черными рецензентами и следовательно его работы не проходят по критериям научности. Но это не мешает считать его ученым 19 века, когда данный критерий ещё работал не всегда. Так что учите милейший матчасть, смешливый Вы наш.
В заголовке речь идет о трех людях с точки зрения 21 века.
>Передумали, стало быть? И, кстати, не в первый раз?? Ай балабол, ай красавчег)))<
Вот типичный пюриемчик марксиста сразу на личность. Выше Ваша неграмостность в научных вопросах разьъяснена, так что смеяться моюете только над собой.
>>Мне всегда нравится попытки максистов надувать щеки прикидываясь учеными. Марксиз есть доктрина, а не наука. Капиталл же есть научная работа, не прошедшая рецензирования.<
Вот видите, читали, а уж смеху то смеху. Вы хоть знатее, что такое научные черное рецензирование, хихикальник Вы мой?
>Да кто ж тут прикидывается ученым? уж не Кропотов ли? Да ни в одном глазу, более того, он прямо себя позиционирует как пропагандиста, о чем открыто писал. А вот кто у нас тут надувает щеки, прикидываясь ученым скажет любой мало мальски давний участник форума, это некий miron))))))<
Я нигде не называл себя ученым. Скромный работник науки и все. Максис как обычно передергивает. Что касается Кропотова то в своей "рецензии" он пытается оценить научность Маркса и Краснова. Значит, надувает щеки, хотя ни в зуб ноогой не разбирается в том, что такое наука. Так, что учите матчасть и я всегда готов помочь Вам с Вашем самообразовании.
