>А как Вам «Абсолютное и относительное обнищание пролетариата»? Сердце разрывается, когда смотришь на «абсолютно обнищавшего» с марксовских времен американского или немецкого пролетария с автомобилем и живущего в своем доме, хотя и купленном в кредит.
Да, но стоит подумать, каков вклад в такой судьбе немецкого пролетария немецкого же государства, или, скажем, советского государства, которое, пусть и не было социалистическим, но определенный пример государствам капиталистическим показало.
>«Пролетариат станет подавляющим большинством в промышленно развитых странах и установит свою пролетарскую диктатуру». Ну, это ему сделать очень нелегко — в США, например, он составляет всего 18% от трудоспособного населения.
Ну, то есть до пролетарской диктатуры пока далеко, даже по выкладкам марксизма?
В чем тогда претензии автора?
>Еще один марксовский «перл» - «Пролетарский интернационализм»? Реальность показала, что западные пролетарии плевать хотели и на другие народы в целом, и «братьев-пролетариев» в частности. С необычайной легкостью они оправдывают любые преступления своих правительств, а то и соучаствуют в оных, лишь бы росла зарплата и материальное благополучие. Покупаются пролетарии легче, чем Мальчиши-Плохиши за банку варенья и корзину печенья.
Ну, по-моему, это еще одно подтверждение того, что бытие определяет сознание - если пролетариат развитых стран подкупили бочкой варенья, они плюнули на солидарность со своими товарищами. По-моему, очень хорошее подтверждение правоты марксизма.
>Интересное дело, марксизм-ленинизм изучают со школы, а в состав руководящих кадров приходят люди, которые вообще ни в зуб ногой!
Претензии то к марксизму какие?
Марксисты заявляют, что в СССР изучение и развитие марксизма было подменено заучиванием ряда догматически переосмысленных марксистских положений, так,
что живое творческое учение было выхолощено, а материалистический метод превратился в свою противоположность - в полном согласии с предсказаниями классиков.
> Следовательно, система образования ни при чем, а проблемы находятся в этой самой, с позволения сказать «науке», азов которой не способны освоить даже лучшие из имеющих высшее образование. Это даже не колокол катастрофы общественных наук – это набат. «Всесильное» учение не является не то что научным, а категорически не удовлетворяет даже народному здравому смыслу.
Как видим, вывод автора показывает всего лишь его заранее заданный характер. Ну надо было автору поругать марксизм - вот и довод нашелся.
