Теперь, после краткого методологического введения (см.часть 1 разбора),
рассмотрим некоторые конкретные высказывания Краснова.
>В качестве доктрины построения нового общества и описания человеческого общества марксизм показал свою полную беспомощность и несостоятельность. Всё, что бы он ни предсказывал, с удивительным постоянством оказывалось совсем не так: пролетариат как основной и самый передовой класс общества,
Данное предсказание сделано в теории научного коммунизма, оно, действительно неверно, более того, не вытекает из предпосылок ядра теории истмата, возможно, сделано под давлением "злобы дня"
> Диктатура Пролетариата
Что здесь имел ввиду Краснов - непонятно. Диктатуры пролетариата никогда в истории не существовало, то, что под ним понимается, имело совсем другое содержание.
, Социалистическая Революция в промышленно развитых странах
О конкретном сроке такой революции основоположники не высказывались, что имеет ввиду автор - непонятно. Ни одной социалистической революции пока в мире не было, то, что называли таким словом, вовсе не обязано этим являться. Анализа, явлалась ли революция социалистической, автор не проделал.
, Абсолютное Обнищание пролетариата,
Абсолютное обнищание - термин теории капитализма, не предусматривавшей определенных внешних условий, в частности, влияния государственного вмешательства.
> Пролетарский Интернационализм...
пролетарский интернационализм - благое пожелание теории научного коммунизма
В общем, смешались в кучу, кони, люди.
>Только краткий обзор этого, с позволения сказать, «всесильного научного учения» даёт все основания для его отправки на свалку истории.
Как видим, не только краткого, но и никакого обзора вообще автор не дал, если не считать бессвязных выкриков.
>Не нужно быть Сократом, чтобы понять, что если мы в результате логического развития теории приходим к выводам, прямо отрицающим ее исходные допущения, то сомнений быть не может – теория неверна в принципе и «творчески развивать» ее совершенно бессмысленно.
Если бы автор проиллюстрировал, как именно он делает "логическое развитие" теории, и к каким именно допущениям приходит - но ведь этого нет, здесь мы видим лишь наукообразные выкрики, за которыми не стоит никакой мысли.
>Так что попадание пальцем в небо в марксистских предсказаниях совсем не случайность. Удивительно было бы, если бы случалось наоборот. То, что основы марксизма до сих пор остаются в неприкосновенности, несмотря ни на какие столкновения с противоречащей реальностью, показывает, что данное учение не является теорией в научном смысле этого слова. В науке неоднократно пересматриваются постулаты ведь ее задача – поиск истины. В случае марксизма наукой и не пахнет, это идеология, за которой стоят весьма чёткие интересы правящих групп.
Именно эти слова можно обратить к автору, они хорошо характеризуют его собственные, пусть и неосознанные устремления.
