Евгений
Лучше бы для начала раз в пять оклады подняли бы .
albert
1. Организация. Было решение Правительства о конкурсе (от 29 октября 2012 г. №2006-р ). Апрель 2013 - планировалось подведение итогов конкурса и разработка "дорожных карт". А еще и условия его проведения не опубликованы. 2. В совете нет единства, да и знания ситуации. Если установить порог по ЕГЭ - 75 баллов , то останется не более 7 вузов - кандидатов из потенциальных 30-35 претендентов на участие. Вылетят весьма сильные и известные технические вузы. Хотя такой показатель (ЕГЭ), на мой взгляд, вообще не нужен. 3. Д-ру Кроули, видимо, неправильно перевели сведения о бюджете проекта. Речь идет не о 9 млрд. долл. в год, а о 9 млрд. руб. На 15 вузов. То есть каждому по 20 млн. долл. в год по программе. Достаточна ли эта сумма для "радикальных изменений". Смешно. Зачем ставить нереальные задачи? 4. QS, допустим, имеет слабую "методологическую базу". А чем, собственно, лучше Times и "Шанхайский"? О каких тогда рейтингах, собственно, идет речь? 5. Правильно то, что за 5-6 недель подготовить хорошую Программу трудно. Неясно, зачем нужна "эффектная" презентация. Но здесь не сколько фактор времени, сколько другие причины: новый "менеджмент" еще со времен прежнего министра разобщает научно-педагогическое сообщество, образуются разрывы между разработчиками и исполнителями программ. Поэтому понадобится выход за пределы нынешнего "правового поля" взаимоотношений. Неясно, как будут соотноситься программы конкурентоспособности с текущими программами федеральных и исследовательских университетов? Или они уже не актуальны? 6. Программа повышения конкурентоспособности возможна, желательна и реальна. А рейтинги в первой сотне - это отдельный разговор. Сборный спецпроект. Огромное финансирование. Из-за пределов первых трехсот вузов за 7-8 последних лет ( а столько остается до 2020 года) ни один вуз еще не попал в первую сотню. 7. В целом, должна быть общая стратегия развития высшего образования (реально ее нет, есть только отдельные акции и мероприятия ), а программа конкурентоспособности была бы частью ее.
снс
Сегодня заседание в МГИМО было, QS презентовал подробное описание рейтинга. Все красиво, правильно и...абсолютно не нужно большинству российских ВУЗов в ближайшие 3-4 года, но согласен, готовиться нужно, вдруг к нам миллион англоязычных студентов понаедут...Нам готовиться к вхождению в первые 500 ВУЗов ПО ИХ МЕРКАМ нужно лет 5-10. В большинстве ВУЗов непринято публиковаться в Журналах РАН (большинство именно этих журналов от росии входят в WoS и Scopus), а там более в международных журналах - такие публикации занимают не более 20 % публикаций большинства РФ вузов (исключаем ориентированные на РАН - МГУ, НГУ и прочие). Я, не оправдывая ВУЗы, все же скажу, что в Скопусе не более 300 российских журналов, а в РФ их вообще то около 7000 (может действующих и поменьше, но все же). Значит, при этом подходе около 5000 РФ журналов нужно срочно закрыть - их Мировое сообщество НЕ СЧИТАЕТ НАУЧНЫМИ (либо хочет $ чтобы начать считать), значит ДИССЕРТАЦИИ по этим журналам НАМ тоже нужно срочно назвать НЕНАУЧНЫМИ. ЛИБО Министр станет УВАЖАТЬ нашу науку и ПРОЛОББИРУЕТ (в хорошем смысле с реструктуризацией и приведением в должное состояние экспертизы данных журналов) включение еще хотя бы 2-3 тысяч РФ журналов в WoS и Scopus. Либо ВУЗам в данных рейтингах делать нечего...и деньги будут потрачены зря (причем на на наших ученых, а на "рекомендуемых" для повышения рейтинга Нобелеских лауреатов "на 2 недели" и прочих зарубежных светил - ну не поднимем мы так ВУЗы никуда - на нас просто тупо заработают и выбросят).