От vld Ответить на сообщение
К Yu P
Дата 02.07.2012 11:40:56 Найти в дереве
Рубрики Манипуляция; Версия для печати

Re: И снова...

>Брумберг, "Релятивистская небесная механика", 1972, стр.321(примерно).

О-о-о, дас ист выдающаяся книга, хотя я предпочитаю пользовтаься позднейшим англоязычным изданием, но эта у меня на столе. Таблица на стр. 324 (точно) - да, оценка приращения шварцшильдовского смещения долготы перицентра для Земли имеет примерно 30% ошибку. Ну и что? Земля, как раз, объект нехороший для таких экспериментов, ибо а) малый эксцентриситет (что уменьшает эффект и снижает точность определения долготы перицентра), б) эффект сравним с неучитываемыми возмущениями (а их масса). Для эксперимента хорош Меркурий - у него ошибка в пределах процента. Почему же вы выбираете наихудший вариант?

>В СТО и ОТО введены понятия гравитационной и инертной масс. Если с гравитацией более или менее понятно, то с инертной - почти полный туман.

Какой туман*

> С трудом (или легко?) найдено применение в формулах расчёта перигелиев планет в зад.2-х тел, а на задачу 3-х тел "пороху не хватило".

Вобоще непонятно о чем, постулировано равенство гравитационной и инертной масс. При чем тут задача 2 и 3 тел?

> Дело в том, что с введением ин.масс в теорию (вероятней всего) открывается целые "ниши", "пласты", где единственным способом решения нужных задач есть использование нелогичных, но точных ЭМПИРИЧЕСКИХ формул. По-моему релятивисты этого ещё не осознали.

Теорий много, если вы хотите развивать теорию с неравными инертными и гравитационной массой - развивайте наздоровье, кто мешает. Соб-сно такие теории лежат в основе проверки равенства инертной и гравитационной масс небесномезаническими способами.

>Разговор о перигелии Земли ещё не окончен.
>Мне (любителю-релятивисту) лично нужна не "другая", а пусть та же, но с более широким и глубоким охватом "событий". Но её (ОТО) так мощно защищают от малейшего обсуждения, так её "законсервировали", что малейшее изменение будет восприниматься как нечто совершенно новое. Уж поверьте мне.

Да полноте, альтернативных теорий - пруд пруди, на любой конференции по гравитации бОльшая часть докладов им посвящена. В и-Нетах мы наблюдаем не реакцию на обсуждение ОТО, а реакцию на безграмотность и апломб. Любое обоснованное мнение принимается, но разве можно считать обоснованным мнение Галины: "Это все обман и выдумки, а все спутники летают по секретным формулам".

>Всякое знание есть одновременно и граница нашего знания.

Это, простите, общие слова. А реальность такова: заменить нашу "таблицу умножения" пока нечем и незачем.

>Не торопитесь с окончательными выводами: есть "пунктики", по которым физики уже "облажались как младенцы": напр., оказывается, и через более, чем 100 лет, они спорят о том, зависит ли масса от скорости, или нет.

:) Это чисто терминологический спор, имеет ли смысл вводить понятие релятивистской массы или не имеет. Т.е. надо ли писать m_r вместо m \gamma. Почему-то эта незначащая дискуссия привлекает пристальное внимание :)

>Значит, верим в парадокс близнецов, даже если это живые организмы, а не цезиевые часы?

Что значит "верим - не верим" - наблюдаем. Живые люди или цезиевые часы - какая разница, фундаментальные физические постоянные, определяющие скорость протекания физических процессов одинаковы в тех и других.

>Считал по своим "любительским" формулам (всё с контролем). Подтверждаю: всё сходится. Даже 3 поправки для наземных часов нашёл. Вы знаете как считать поправки для наземных часов? Всё есть, а поправок для ВРЕМЕНИ нет. Т.е., для часов - есть, а для ВРЕМЕНИ - нет.

Звучит загадочно.

>Как вы уже поняли, я за Мир, но скажу пару слов в пользу Galina. Сразу скажу: этот тезис мне объяснял релятивист примерно вашего уровня образования. Я сформулирую так, как понял.
>Постулируется постоянство скорости света (гравитона) в пустоте. Внутри, напр., солнечной системы, что уже заведомо, не пустота, автономное измерение скорости света на поверхностях планет или в косм.пространстве будут давать разные величины этой скорости. Значит, в принципе, скорость света есть ПЕРЕМЕННАЯ величина. Это утверждение будет правильным, если все изменения скорости "с" будут соответствовать формулам ОТО (или будущей ОТО), т.е., в пределах 1/10^9. Думается, что спор ваш с Galina около этого и идёт.

Нет, не около этого.