Россия-СССР; Образы будущего; Ограничения; Война и мир;
гремучая смесь интересных идей и незнания
вы не представляете себе, что такое религия, и что такое хилиазм, и как он проявляется в христианстве, и как выглядит с точки зрения христианского богословия. Что такое религия вы должны узнать из [1], про хилиазм и его взаимоотношения с христианством [2] и [3], объясняющих это на популярном уровне.
Религия это определённый проект по переустройству/изменению человека, в основном психологическими методами. Каждая религия имеет свои методы такого рода - это различные йоги, это суффизм для ислама и исихазм для православия. Конечно большей частью это системы для развитых людей, но и для простого народа религии содержат в своём арсенале действенные средства - всякие крёстные ходы, литургии, обряды, таинства. Так что каждая религия представляет собой формализованный тип духовного опыта
И вот здесь мы подходим к самому важному вопросу - все религии исходят из того, что время и причинность это свойства нашего материального мира и изменением человека можно достичь выхода из круга причинно-следственных отношений. Основой для таких умозаключений и основой всех методик для выхода из этого круга является наличие у человека особого состояния восприятия, в котором отсутствуют признаки причинно-следственных отношений и мир воспринимается в его полноте и целостности[4]. Понятно, что опыт воспринимаемый в таких особых состояниях по существу не вербализируем и не переводим на язык понятий человеческой жизни, основанных на явлениях круга причинно-следственных отношений. Вопрос в каком то смысле аналогичный проблеме изложения реальности атомного мира на языке, приспособленном для описания понятия явления макроскопических явлений.
Само по себе отрицание причинно-следственных явлений ничего антинаучного не содержит - с точки зрения математики это означает утверждение о существовании топологических не метризируемых пространств.
Без введения метрики в пространство не возможно говорить о его причинно-следственном описании
Множество философских вопросов возникающих с признанием существования такого состояния восприятия у человека рассмотрено в [4]. Множество же вопросов возникающих с существованием у человека особого состояния восприятия с точки зрения теории и практики познания рассмотрено например в [5]. Существование двух методов восприятия приводит к существованию двух типов познания, двух систем познания/знания. Смысл понятия система познания/знания и раскрыт в этой работе. О существовании различных систем познания/знания фактически говорит СКГМ в [6] ссылаясь на Бурдье, используя понятия социокультурных групп с собственными когнитивными матрицами, информационной и нормативной системами.
Человеческое общество это система образованная различными частными системами знаний, часто не пересекающимися друг с другом .
Религия это особая система знания, с своей теорией, своей методикой эмпирической проверки, своими инструментами исследования. Они во многом не похожи на научные, но это первые системы знаний, возникшие у человечества и существующие и по сей день, обладающие своими несомненными преимуществами перед научными методами, хотя и имеющими свои слабости тоже.
Вы должны прочитать как минимум 4 работы и две статьи, что перестать плавать в области, к которым у вас появился интерес в последнее время, и вы не пройдёте вперёд к пониманию истины, если не будете воспринимать религию как систему знания, способную организовать общество в сферах, где у науки руки коротки, и эффективные с тех времён, когда наука была представлена только геометрией Евклида
Вот с точки зрения этого подхода мы и будем анализировать ваши утверждения
>Все очень просто и ясно, хотя, РАЗУМЕЕТСЯ, православопатриоты и антимарксистские шизофреники (это мое оценочное суждение) попытаются извратить и заболтать.
Нет - общественное развитие и устройство очень непростая тема, и попытка утрирования ни к чему хорошему не приведёт
>Все очень просто. Капитализм несовместим с христианской моралью. С православием, в частности. Поэтому, есть выбор РОВНО из 2-х путей:
да, ссудный процент не приемлем для всех мировых религий.
>1) Реформация церкви и всей духовной жизни. Совсем кратко суть ее в том, что СМЫСЛ ЖИЗНИ НА ЗЕМЛЕ. А не на "небесах". Ведь из того, что "бог есть", не следует НИЧЕГО. Строго. Все зависит от того, какие выводы этому НАЗНАЧАТ сами люди. Либо - главная жизнь "там и потом", либо все главное происходит на земле и в ЭТОЙ жизни. ЭТО - выбор. Есть ли "бог" или нет - НЕ ВЫБОР. Нет такого выбора.
нет, целью религии не является жизнь на Земле, хотя конечно без существования жизни она будет бессмысленна. Религия поддерживает жизнь на земле ровно в рамках своей осмысленности, и эти рамки покрывают всё, что вы хотите выразить дальнейшими утверждениями.
Есть религии не использующие понятия Бога и небес, но все они постулируют необходимость развития человека. Из существования Бога в христианстве последовал крах рабовладения в Западной Римской Империи, разделение Римской Империи на Западную и Восточную, с продолжением жизни последней вплоть до 15 века.
В Восточной Римской Империи на основе религии была создана модель общественных отношений и отношений государства и религии - принцип симфонии властей. Государство защищает христианские ценности в обществе и во всём мире, Церковь их производит и развивает, и т.ж собирает народ на их основе. В Китае целью государства было построение морального общества, а мораль в Китае связана и с религией.
Дугин в [7] утверждает(ключевые слова Успенский и Византия), что в Византии не было феодализма, т.к императоры ограничивали всевластие латифундистов ради поддержания баланса общественных интересов, выводимого из принципа симфонии властей.
Были целые теории того, что предки и святые на небе поддерживают Византийскую Империю - и пока империя не сомневалась в их поддержке, она жила и процветала.
вот вам примеры того, что ваша дилемма чрезмерно упрощена, т.к любую религию интересует продолжение жизни на Земле, но вот акцент в взаимосвязи актуальной Земной и Небесной жизни, акцент в направленности активности человека может быть едва ли не произвольным.
>Конкретная реализация Реформации в Зап. Европе открывала дорогу капитализму, но это именно КОНКРЕТНАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ реализация. С другой стороны, именно этот выбор позволил СКЛЕИТЬ общество в Европе. Богатство, чистоган, прибыль, не только нравственны, но и УГОДНЫ богу. Это с одной стороны, а с другой - бизнес как-то ОГРАНИЧИВАЕТСЯ. Происходит притирка бизнеса и осчастливливаемого им общества.
В общем то, капитализм разрушил европейское общество ради его переклеивания
>2) Прямое следование принципам христианства есть коммунизм и отказ от частной собственности, счресь советская власть. Опять же, так или иначе надо ПЕРЕНЕСТИ смысл жизни НА ЗЕМЛЮ, что и было проделано в советской модели:
нет, как я говорил возможны совершенно разные решения вопроса взаимосвязи актуальной Земной и Небесной жизни, и совершенно различная ориентация активности людей на достижения целей в этой и следующей жизни, и возможно их довольно большая гармонизация посредством, к примеру принципа симфонии властей (ты защищаешь в этой жизни христианские ценности, которые уже включают в себя существование и продолжение жизни в данном обществе). Но течения типа обсуждаемых в [2] и [3] имеют прочную основу в религии - этот вопрос неоднозначен, и такие трактовки догматически возможны.
>Подчеркну, в истории России эта задача, этот ПЕРЕНОС смысла жизни с небес на Землю был проделан ТОЛЬКО в советское время. В рамках материалистического, атеистического подхода.
не совсем так, хилиазм в православии имеет долгую историю, и активное участие Церкви в хозяйственной жизни на Западе было уничтоженно как раз Реформацией для расчистки дороги капитализму, а в России аналогичные процессы по вытеснению Церкви из хозяйственной жизни приняли активный характер при Романовых. Так что у Церкви был и есть огромный теоретический и практический опыт активного участия в хозяйственной и социальной жизни. Но СССР это новый этап этой практики, это безусловно так, с одной оговоркой - как только СССР стал полностью атеистичным и исчезло остаточное влияние православия, СССР через пару десятилетий распался, т.к элите расходителось тянуть не светскую, а чисто религиозную ношу. А народ оказался без надлежащих духовных ориентиров
>Советскую модель обвиняют в том, что она всех загребла под одну гребенку, но это неправда. Конкретно и лично СТАЛИН это сделал, именно он не оставил выбора - либо атеист, либо верующий, но ТОЛЬКО образца 3-4-вековой давности.
Верующий образца 3-4 вековой давности, как и Церковь тех времён на голову были выше современных в плане религиозности, тесной связи с народом. Романовы планомерно уничтожали Церковь и её влияние на России, по сути, их правление это затянувшаяся Реформация
>Вообще говоря, это была настоящая Реформация для верующих. Был выбор - реформация (перенос смысла жизни с небес на землю) для атеистов (официальный диалектический материализм) и для верующих (обновленчество).
нет, диамат это лишь философия, у него нет инструментов изменения психики. таких философий в Китае было несколько, при наличии даосизма.
>Но "Сталин" НЕВЕРНО проинтерпретировал Обновленчество именно как "раскол" Церкви и борьбу за "лоялизацию" Церкви режиму. А поскольку в ходе ВОВ, начиная с 1943 г создалась иллюзия "примирения" РПЦ и Советского государства, "Сталин" счел, что уже не надо "раскалывать" РПЦ. В каком-то смысле Сталин лишил Россию будущего после почти неизбежного краха - КАК И ПРЕДСАЗЫВАЛИ ОРТОДОКСАЛЬНЫЕ МАРКСИСТЫ - сначала Плеханов, потом Троцкий - ленинско-сталинской модели социализма. Это отдельный разговор. Здесь только следует сказать, что "крах" был крайне вероятен, но не предопределен, и именно марксистский подход мог спасти модель путем ОБЪЕКТИВНО НЕИЗБЕЖНОЙ, управляемой конвергенции с капитализмом (что примерно начал делать Андропов).
истоки советской проблематики в другом, это отдельный разговор, да
>Но после реально свершившегося реального краха пришедший к власти союзКРАЙНИХ ЛИБЕРАЛОВ И ОРТОДОКСАЛЬНЫХ ЦЕРКОВНИКОВ оставил Россию полностью без следов Реформации. Советская светская ("коммунистическая", а по сути гуманистическая - см. Лазаревича) реформация была выброшено именно как коммунистическая, а реформированную Церковь растоптала сама Советская власть в лице Сталина.
Реформация это неудачный термин с точки зрения Церкви, используйте реформа, если хотите высказывать мысль о необходимости изменения подходов Церкви. Но об этом уже была работа Молоткова, в своё время мы её на форуме анализировали
>ЧТО МЫ ПОЛУЧИЛИ В ИТОГЕ?
>В итоге мы получили ситуацию до 1917 г. Есть средневековое нереформированное православие, которое что-то жалко бубнит о "нестяжательстве" и чудовищный разгул чистогана, не ограниченного уже НИЧЕМ. Т.е. максимально лицемерную (как по сравнению с советской, так и с западной протестантсткой системами) систему.
проблема как раз в том, что такого православия, этого источника живой воды, давно уже нет - Романовы сильны замутили этот источник. Церковь в России никогда не была против активного участия в общественной и социальной жизни, это деятельный исихазм, сформировавший великорусский суперэтнос, участие Церкви в общественной жизни как раз всегда ограничивалось властями. это вы всё перевернули с ног на голову и свалили с больной головы на здоровую.
>Рыночники и либералы, ау? Есть ли среди вас искренне желающие трансформации России по западному образцу? А Реформацию вы провели? Тогда забудьте о будущем капитализма в России. Действующее отвратительное православно-либеральное чудовище еще некоторое время простоит, но ниточки устойчивости рвутся одна за одной, и ничем иным, как новым изданием Октября 1917 г, возможно, в куда БОЛЕЕ ЖЕСТКИХ И ЖЕСТОКИХ формах, это закончится не может.
да, так и есть. Болезнь сейчас гораздо запущенее, чем раньше
>Природу на надуешь. Общество, основанное на "чистом" Православии, рвануло уже 2 (!) раза в России в ХХ веке - царское и советское (Морального Кодекса строителя коммунизма мы при СССР так и не получили, а получили ОФИЦИАЛЬНЫЙ возврат к "библейским" ценностям - см. воспоминания Ф. Бурлацкого о создании оного "Кодекса").
я уже много раз говорил - Романовы уничтожали Церковь и её участие в общественной жизни, ваши утверждения безосновательны, а точнее всё с точностью до наоборот. Рвануло 2 раза общество с вынутой из него Церковью, общество, в котором не оставили ни какого места для Церкви
Прочитайте рекомендованную литературу, вы перестанете путаться в понятиях, целях и тогда судя по логике вашей статьи вы начнёте утверждать ровно тоже самое, что и я. Вам надо потратить на изучение этих работ не более месяца - вы даже успеете продолжить обсуждение в своей ветке на новом багаже.
