От Ягун Евгений Ответить на сообщение
К А. Решняк Ответить по почте
Дата 07.04.2013 14:27:27 Найти в дереве
Рубрики Образы будущего; Версия для печати

И это не все про демократию ...

Здравствуйте!
Вопрос о природе демократии и генезиса ее форм – архиважный с одной стороны, и максимально умалчиваемый с другой.
Разгрызть тему можно, только если избавиться от целого ряда архетипов (смысловых иероглифов). Не секрет, что среди этих важнейших понятий, усваиваемых с детства, есть вредоносные мутанты, преднамеренно или нет внедренные в сознание.
Например, вы использовали сразу троицу таких (триптих!) – «свободных и честных граждан». Кто это? … Свободные от чего? Честные перед кем, – богом, совестью, законом? Граждане, это просто паспорт или … служба в армии, социально важная работа в горячих точках, семья и 5-6 рожденных ребятишек от одной жены? … В общем, в наше время эта «тройка» – весьма гибкие изделия из латекса, используемые кем-то для секса, а кем-то для праздничных шаров. А еще есть «семерки», «тузы» и даже «дамы пик». И от них тоже нужно избавляться.
Кроме того, следует возродить плохо усваиваемые иными «дорогими гражданами и старушками» правильные архетипы. Например, – все люди разные. Вроде бы банальная истина? Но она перестает быть таковой, когда нужно впрягаться во что-то тяжелое, – а почему сразу я? И уж тем более, когда даже в небольшом коллективе (в рабочей бригаде) происходит естественное структурирование по значимости, – а почему не я, и кто он такой?
Если смотреть эволюционно, то наши предки жили в иерархической стае. Так было при Гомо сапиенс и задолго до него. В общем, стайная иерархия совершенствовалась Природой несколько десятков миллионов лет. Разумеется, что за это время она была «зашита суровыми нитями ДНК» в нашу сигнальную наследственность. Бороть с таковой более безнадежно, чем прыгать из окна небоскреба.
При этом в стае всегда существовала и демократия (одно другое дополняло). Демократия была необходима, прежде всего, мужской части стайного социума. Она была опорой Альфа Доминанта (гвардией близких сподвижников и одновременно конкурентов), она помогала на охоте, выручала в войнах и т.д. Кроме того, демократия требовалась при выборе нового Вожака после, например, гибели старого. В общем, демократия хоть и отчасти, но не противоречит человеческому социуму.
Однако следует четко уяснить, что это была исключительная прерогатива социально важных сегментов социума (то есть – ответственных!). Вот тут-то и зарыта собака современного «либерастизма», который наделил такими полномочиями как можно большее число социально безответственных «граждан» (намеренно!). В целом, это легко управляемое «стадо» составляет 60-70% любого общества. Дело остается за малым.
Каждому присваивается некая «условная единица», как обладателю бюллетеня. Единица уравнивает абсолютно всех. К одной и той же урне подходят академик Лихачев и маньяк детоубийца Чикатило (допустим – за шесть дней до ареста). Дальше происходит метаморфоза (как у насекомых!). Урна каждого из них превращает в безликую статистическую единицу-куколку, подсчетом которых занимается уже избирательная комиссия. …
В результате таких выборов из мешка выпрыгивает облезлый кот и начинает «метить территорию». А кому это выгодно? – вопрос уже другой. …
Дело в том, что с 90-х схема была целиком заимствована с Запада. И под Запад! Родилась (оформилась) она также на Западе примерно к середине ХХ в. Тогда же была написана и нахрапом через ООН утверждена Новая декларация прав человека. Заметьте! – только человека, а не Гражданина, как когда-то в первой французской Декларации. Не любопытно ли? …
Спросите себя, почему в СССР существовали абсолютно все демократические институты и, более того, они гораздо более защищали интересы граждан, чем сейчас? В чем секрет?
«Либерастизма» не было! Весь разноплеменный электорат уравновешивался партией и ее ЦК, которые, признаем, «издыхали» на глазах. Вот ведь беда …

И это не все про демократию! : )))
Хотел рассказать забавный эпизод из ее истории, но еще будет повод. …

С уважением, Евгений.