Россия-СССР; Образы будущего; Ограничения; Война и мир;
Кто знает закон Паршева лучше чем сам А.П.Паршев?
. . Думаю, Мирон, вы не станете отрицать, что А.П.Паршев разбирается в своём законе не хуже вас. Именно поэтому я и предложил прочитать последнюю редакцию его теории, которая примечательна развёрнутым прогнозом автора, сделанным как раз для нашего, текущего периода (чего не было в первоначальной, бумажной версии). Этот прогноз довольно сильно разошёлся с реальностью, тем самым подтвердив главную ошибку Паршева.
. . Ошибка же состоит в том, что климатические издержки, в книге безраздельно доминирующие над всеми прочими, на самом деле перевешивают далеко не везде и не всегда. Есть факторы потерь/издержек и посильнее холодов с засухами. Сам же автор приводит пример плодородной Руанды, где из-за племенных междуусобиц и перенаселённости царит постоянная разруха и хаос. Развитая Европа сегодня, в кризис, демонстрирует другой тип издержек, генерируемых критической массой безработного населения, привыкшего к высокому уровню жизни. Эта масса вынуждает государство либо задирать до небес налоги, либо банкротит казну и банковскую систему, либо портит деньги неограниченной эмиссией, либо и то и другое. В результате, абсолютно некомфортные условия для производства/бизнеса запросто могут сложится и в самых климатически благоприятных регионах (см. тот же Кипр).
. . Сразу предвижу, Мирон, ваше коронное возражение – что мол «горькая теорема» применима только при «прочих равных условиях, кроме тех, которые не могут быть уравнены из–за географического положения страны». Оговорка о «прочих равных» означает лишь то, что к нашей текущей реальности «горькая теорема» просто неприменима, поскольку сегодня нигде нет равных прочих условий и неизвестно когда они таковыми будут. Что Паршев своими несбывшимися прогнозами лишний раз и продемонстрировал.
. . Чтобы прогнозировать и планировать в таком динамичном мире как – современный, надо в основе теории иметь достаточно сложную макромодель (которая, разумеется, в ряду прочих, будет учитывать и климатический фактор). А у Паршева такой модели просто нет, и это его вторая трубейшая ошибка. Капитал, который всегда ищет абсолютно лучшие климатические условия – это не модель, а оторванная от реальности абстракция, которую вы, Мирон, раз за разом предлагаете включать в программные тезисы.
. . Возьмём пример современной России. Правильная по сути мысль – контролируемый государством периметр национальной территории/экономики – в текущих условиях оказывается пустым звуком, поскольку контролируемая паразитами граница всегда будет действовать в их интересах, которые почти всегда конфликтуют с интересами общества (потому они и - паразиты). А других здравых мыслей Паршев не предлагает, создавая тем самым классический феномен полуправды, которая, как известно - ложь.
