От Игорь Ответить на сообщение
К miron Ответить по почте
Дата 02.04.2013 14:48:18 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; История; Версия для печати

Человек знает и может гораздо больше того, чему его учат - это медицинский факт

>>которые бы хранили человеческие свойства в потенции. Дм и в животных тоже - разве где-то нашли "гены", отвечающие за врожденные поведенческие особенности? Там даже ничего, объясняющего внешний вид не нашли.<
>
>А Вы почитайте про гены определяющие развития глаза или лимфатической системы. Есть четкий список генов, которые экспрессируются когда начинает формироваться лимфатическая система. Нашли и гены, отвественные за многие аспекты поведения. Могу дать ссылки.

Читал, но экспрессирование генов вовсе не означает, что в этих самых генах записано, как формировать глаз и прочие органы организма. Там просто начинается выработка соотвествующих белков, но неизвестно, где находится программа, по которой строится орган.

>>>>а животное ни в каком обществе человеком не станет.<
>>>
>>>Верно, но и человек без общества не станет человеком. Если ребенка вернуть в общество после 13 лет воспитания в стае, то он усваивает 100 слов ровно столько сколько воспитанная у человека обезьяна.
>>
>> Но это не отменет того обстоятельства, что рождаются потенциальными людьми, а воспитание только пробуждает то, что уже заложено.<
>
>Да, заложено в виде комбинации генов. Никакого бога там не порылось. Иначе не понятно, почему бог использовал мусорную ДНК обезьяны для создания челопвека.

Заложено в виде комбинации генов? И кто-нибудь нашел комбинацию "генов", шифрующую хоть одну человеческую способность? Более того все это заведомо не так. Просто потому, что существует множество подтверждений, что человек знает и может гораздо больше того, чему его учат. Это, как говорится, медицинский факт, который современной официальной наукой игнорируется либо ненаучно отрицается. Человек ни с того ни с сего может вдруг вспомнить то, чего с ним лично никогда не происходило или узнать то, чему его никто не учил - например чужой язык.

>>>> Следовательно, все потенциальные способности человеческого сознания изначально заложены в любого человека от рождения, но могут быть реализованы только при воспитании в человеческом обществе.<
>>>
>>>То есть никакой не бог, а именно человек делает новорожденного человеком.
>>
>> Новорожденный - уже потенциальный взрослый человек, а без того, что Бог в него заложил, что пробуждается воспитанием, он бы человеком в человеческом обществе не стал.<
>
>Да, новорожденный - потенцвиальный человек и без реализации генетигеской программы, что заложена из двух половых клеток, реализуется человеческим обществом человеческая суть.
Нет никаких генов, кроме матриц строительных материалов для организма, и никто не открывал - где же собственно заложено строение органов, физиологические особенности и ментальные способности человека и определенные знания. Однако теперь уже ясно - что не в ДНК.

>< Даже говорить бы не научился. Собственно родители и не знают, как ребенок учится говорить - объяснить ему до того, как он научится понимать язык - ничего нельзя, стало быть понимать язык ребенок учится сам, без объяснений. Такая способность в нем заложена Богом.<

>А Вы почитайте матчасть, может поймете, как дети учатся говорить. Палмер Д. и Палмер Л. 2003. Секреты поведения Homo sapiens. СПб. прайм–ЕВРОЗНАК. 384 стр.
>Без всякого бога. Гены экспрессируются и все.

Это не объяснение. Оно объясняет, при каких обстоятельствах человек научивается понимать язык, но не объясняет - почему он начинает его понимать при этих обстоятельтвах. С таким объяснением нельзя объяснить, почему, к примеру, собака не может научится понимать язык человека,живя с рождения рядом с ним, кроме простейших понятий, изначально ей доступных. Опять таки - если б здесь было все ясно - это можно бывло бы смоделировать на компьютере и сделать понимающий язык переводчик. Однако ни одного такого переводчика не сделано.

>>><Так что не надо тут говорить, что де "людьми не рождаются". Рождаются именно что людьми, со всеми потенциальными способностями, которые заложены от рождения.<
>>
>>>Да нет никаких потенциальных способностей. Не надо Вашего религиозного расизма. Рождается зверь, но его делают человеком люди.
>>
>> ТОгда научите действительного зверя человеческим воспитанием понимать и чувствовать как человек- не получится. Это ЛОГИЧЕСКИ доказывает, что младенец имеет соотвествующие потенции, а животный детеныш нет.<
>
>Увы логикой не пахнет. У зверя нет человеческих композиций нуклеотидов.

У зверя, к примеру той же собаки, большинство комбинаций нуклеотидов такие же, как у человека, а в тех, что есть различие ( а это буквально мизер в переводе на информационный язык), никто не нашел никаких зашифрованных способностей к пониманию языка, знаний чужих языков, которые внезапно могут появляться уже у взрослого человека, памяти о событиях, которые с человеком никогда не происходили и т.п. Да и невозможно все это туда вместить.

>>><Не заложено потенциальных способностей - никакими силами их и не воспитаешь ни в каком обществе.>
>>
>>>Воспитать можно все, но для этого у разных детей требуются разные усилия. Это доказал Шаталов.
>> У детей-да, но не у животных.<
>
>Верно, так как у животных нет человеческих комбинаций нуклеотидов. И даже известно, каких.

И даже известно, что в них не запишешь никаких человеечских способностей, которые на практике наблюдаются.

> <Кроме того, воспитать то, что не заложено - нельзя. Не заложено Богом поэтических способностей - не воспитаете поэта.<

>Можно, но чуть труднее. Если новорожденного постоянно пичкать стихами, то велика вероятноасть получения из него поэта.

Кто-нибудь доказал, что таким способом "велика вероятность получения из него поэта"? Я имею в виду настоящих поэтов, ав не людей, умеющих писать рифмованные строчки?

>< Нет никаких технологий воспитания гениальных математиков, поэтов, художников.<

>Есть.
Где есть?

>< Можно научить известному (для одних прикладывая малые усилия, для других большие), а как появляется новое творческое - никто не знает.<

>Уже многое известно.

А тут речь идет о том, чтобы творить новое. А не о том, чтобы пичкать старым, известным. Гении и сами не могут объяснить - как им в голову приходят гениальные идеи и ничего на этот счет не известно. Точнее известно, что нельзя составить на этот счет никакую инструкцию, выработать какую-либо технологию, которую может повторить каждый, следуя описанию.


>>>< Собственно это признает и уголовный кодекс - убийство новорождненного квалифицируется по той же статье, что и убийство взрослого.<
>>
>>>И что?
>>
>> И то. Вы по существу не признаете то, что признает уголовный кодекс.<
>
>А почему я должен его признавать? Я ему просто следую, но думаю иначе.

Я и написал ниже, что сегодня все готову к тому, чтобы начать новые изуверства похлеще фашиских. Те тоже думали иначе, чем было принято в христианстве о человеке. Правда без всяких доказательств того, что то, что онип думают - правильно.

>>>> А по Вашему новорожденный - не человек<
>>>
>>>Он может стать человеком, но покас не человек.
>>
>>Не взрослый человек, но потенциально такой - у него есть соотвествующие потенции.<
>
>Верно, потенции, заложенные в генетической программе развития.

В ДНК никто не открывал никаких "программ развития".

>>><Можно значит от него избавляться, как от животного.<
>>
>>>Смотря от какого новорожденного. Сейчас тало модных вытаскивать с того света недоношенных. Тем самым плодим будущих гипертоников. Только не надо меня обвинять в жестокости.
>>
>> А еще более модно делать аборты.<
>
>И что?
См. ниже по поводу убийств младенцев.

>>>Как медик, я хорошо знаю роль врача на пункте сортировки в зоне массового поражения, когда он отбраковывает тех, кого можно спасти, потому, что он обязан спасти максимум людей, а не тех, кто по очереди первый. Ну, не хватает ресурсов на всех.
>>
>> Это все не о том - речь идет о том, можно ли убивать человеческого зародыша. УК уже устанвил, что можно. Возможно, вскоре установит, что можно убивать и новорожденных. Нет религии - ничем рационально не объяснишь, почему собственно нельзя убивать новорожденных, если родители на это согласны.<
>
>Так написано. А что написано пером, того не вырубишь религиозным топором.

Не понял о чем Вы. Я говорю про то, что сейчас вполне могут разрешить родителям убивать с помощью медиков нежелательных детей уже после рождения. Под предлогом того, что они "еще не люди".

>>>< Христианство говорит, что человек появляется уже в момент зачатия, и в этом смысле человеческий эбрион - ничем не отличается от новорожденного младенца - аборт это убийство.<
>>
>>>Мне не интересно, что по этому поводу говорят попы. Я знаю как усторн мозг у новорожденного и мне достаточно этого для выводов.
>>
>> Вы не знаете, где заложены потенциальные способности человека, а стало быть не знаете главного.<
>
>Многие известно, а через десяток лет будет известно ещё больше. В Европе дают 1,29 млрд евро на программу изучения мозга человека.

То, что известно, говорит о том, что мышление не есть функция мозга, что память не может быть целиком записана в мозге, что в ДНК не могут быть заложены программы построения организма и человеческие способности. И распилы бюджетных средтсв этому не помогут. Только помешают.