Форум С.Кара-Мурзы

	От	K
	К	K
	Дата	29.03.2013 10:54:59
	Рубрики	Прочее;

Финансовые войны: лучшая оборона - это нападение

Александр ГОРОХОВ

Дайте мне возможность выпускать деньги в государстве, и мне не будет дела до
того, кто пишет его законы.
Мейер А. Ротшильд

ЧАСТЬ I

Не всё золото, что блестит

История финансовых войн ничуть не короче истории войн обычных. Ещё в Древнем
мире одним из способов борьбы с противниками был подрыв их экономики.
Достигалось это обычно чеканкой фальшивых монет, что приводило к
обесцениванию денег и утрате доверия к власти. После изобретения бумажных
денег и развития полиграфии возможности такой борьбы выросли многократно,
поскольку фальшивая монета всё-таки составляла хоть какую-то ценность из-за
содержания в ней металла, являющегося мерой её обеспечения. В отличие от
поддельных бумажных расписок на где-то хранящиеся богатства, чем, в
сущности, являются банкноты. Фальшивые купюры противников печатались
Наполеоном в ходе его войн, Германией во времена обеих мировых.

Хотя силу денег для подчинения народов многие осознали давно, использовать
её в качестве полноценной альтернативы применению обычного оружия научились
около сотни лет назад. И решающую роль в этом сыграли американские банкиры,
вначале подчинившие себе США путём создания Федеральной резервной системы, а
потом и посягнувшие на остальной мир, добившись принятия Бреттон-Вудских
соглашений о долларе как средстве международных расчётов. Не менее важным
итогом этих соглашений было создание Международного валютного фонда,
контролируемого ФРС, ведь МВФ открывал американским банкирам возможность для
реализации <завета>, сформулированного ещё в 1839 году президентом их
Ассоциации Филом Бенсоном: <Нет более прямого и надежного способа захватить
контроль над нацией, чем через ее систему кредитования>.

Бесшумные, но разрушительные

Как и в случае с обычными войнами, целью войн финансовых является либо
подчинение себе государства в целом, либо установление контроля над его
частью. Разница лишь в том, что в случае с финансовыми войнами физический
контроль над территорией вовсе не обязателен, хотя по степени
разрушительности финансовые войны ничуть не менее страшны, чем обычные. По
расчетам академика Д.С. Львова, финансово-экономическая война только за
первые три-четыре года <реформ> нанесла экономическому, военному и
научно-техническому потенциалу России урон, оцениваемый примерно в 3,5
триллиона долларов, в то время как сумма потерь всего Советского Союза за
четыре года Великой Отечественной войны составила 375 миллиардов долларов.

Как генеральные сражения обычных войн, наиболее зрелищными и решающими
событиями войн финансовых являются кризисы. Все остальные шаги сторон, как
до кризисов, так и после них, менее впечатляют воображение обывателей.
Впрочем, и сами эти войны обычно рассматриваются зачастую как некое
стихийное бедствие, а не тщательно спланированные кем-либо шаги,
направленные на установление контроля над экономикой, представляющей интерес
для организатора кризиса.

Мощнейший кризис ХХ века, называемый Великой депрессией, позволил
сконцентрировать в Федеральном резерве всё банковское золото, имевшееся в
Соединённых Штатах, и установить контроль банков, входящих в ФРС, над
львиной долей американской промышленности. Финансовый кризис, устроенный
близким к банкирам из ФРС биржевым спекулянтом Джорджем Соросом в
Великобритании в 1992 году, не только позволил ему за один день заработать 1
миллиард долларов, но и вызвал девальвацию дюжины европейских валют, а также
отложил на шесть лет введение единой европейской валюты. А самое главное -
позволил значительно увеличить влияние США на европейскую экономику путём
скупки американцами резко подешевевших акций предприятий Европы.

Сорос оказался и среди инициаторов кризиса 1995 года в Мексике,
похоронившего планы строительства межокеанского канала, который составил бы
конкуренцию Панамскому каналу, контролируемому американцами. В том же году
Сорос нанёс удар по Японии, стремительный рост курса национальной валюты
которой грозил превратить страну в мировой финансовый центр, страну-рантье,
номинированные в йене кредиты которой обеспечили бурный рост экономики всей
Юго-Восточной Азии. Следом Сорос при поддержке банков, входящих в ФРС,
обрушил финансовые системы Индонезии, Южной Кореи, Тайваня, Малайзии,
Таиланда, Гонконга - всех <азиатских тигров>, которым жёстко указали их
место в вольере, вынудив привязать свои экономики к доллару.
Воспользовавшись падением акций электронных компаний указанных стран и
вызванным этой причиной падением индекса Dow Jones, американские
высокотехнологичные корпорации - IBM, Intel, Motorola, Compaq, Dell, Hewlett
Packard - выкупили значительные доли их акций, а также собственные акции,
<сбрасываемые> сторонними инвесторами.

Лучший экспромт - подготовленный загодя

Говорить о Джордже Соросе побуждает не только его роль в организации
кризисов. Даже при наличии нескольких свободных миллиардов долларов он не
сумел бы организовать кризисы без огромной подготовительной работы. Часть её
заключается в формировании мнения участников финансового рынка о
неизбежности возникновения определённого кризиса. После чего даже
относительно небольшой суммы (порядка нескольких миллиардов долларов)
достаточно для того, чтобы спровоцировать панику на финансовом рынке,
которая обесценит валюту и акции ключевых предприятий страны, а то и целого
региона.

Отслеживая высказывания Сороса, публикации подконтрольных ему СМИ, действия
других организаций, финансируемых из его Фонда, нетрудно установить
следующую жертву финансовых войн - Европу. С 2012 года усилилась угроза
распада еврозоны. В наиболее пострадавшей от финансового кризиса Греции
заговорили об отказе от единой европейской валюты, что, несомненно, приведёт
к серьёзному ослаблению евро. В конце года Сорос заявил, что главной
причиной создавшегося положения является жёсткая позиция Германии в вопросах
соблюдения финансовой дисциплины наиболее слабыми европейскими странами.
Именно Джордж Сорос финансирует и патронирует греческую оппозиционную партию
СИРИЗА, наиболее резко выступающую против усилий Германии по поддержке
единой европейской валюты.

Кроме психологической <накачки> - распространения представлений о
неизбежности краха европейской валюты - ведётся и другая подготовительная
работа. Так, в последние месяцы США прилагают максимум усилий по созданию
Зоны свободной торговли с Евросоюзом [1] с тем, чтобы окончательно снять
остающиеся барьеры на пути проникновения американского капитала в Европу и
после спровоцированного краха евро скупить за резко подорожавшие доллары под
предлогом спасения экономики ЕС её наиболее лакомые куски. Либо подавить
любые попытки ЕС произвести реиндустриализацию и усилить своё влияние в мире
[2].

Кому война, а кому - мать родна

Кто-то возразит, что у США просто нет денег на столь масштабную операцию. У
государства действительно их нет. Они есть у Федеральной резервной системы,
что показал недавно разразившийся в Штатах скандал с предоставленными ФРС
тайными кредитами <нужным> банкам на общую сумму почти в тридцать триллионов
долларов [3]. На эти деньги прокредитованные банки скупали у частных банков,
не входящих в систему и находящихся из-за кризиса 2008 года в тяжёлом
финансовом положении, акции перспективных предприятий по всему миру.
Полученные от продажи акций средства возвращались покупателю в качестве
погашения долгов и возвращались в ФРС. В результате столь колоссальное
кредитование не породило гиперинфляции по простой причине: деньги не
попадали в реальную экономику. Тем не менее <электронные нули>, взятые из
<бездонного кармана>, материализовались в виде реальной власти над
конкретными крупными предприятиями.

Предпринимались попытки установить таким способом контроль и над российскими
ключевыми предприятиями, такими как ЛУКОЙЛ, РУСАЛ, <Норильский никель> и
многие другие. От перехода в категорию <иностранные инвестиции> их спасли
лишь грамотные действия российского правительства, выкупившего за счёт
средств Стабилизационного фонда их акции. Однако объёмы запасов Фонда не
идут ни в какое сравнение с <бездонным карманом> ФРС, долгое время
противостоять при его помощи натиску Уолл-стрит невозможно из-за глубинного
различия между природой денег американских и российских.

--------------------------------------------------------------------------------

1.
http://newimperia.ru/magazine/article/ssha-i-evrosoyuz-udarnyimi-tempami-sozdadut-ekonomicheskoe-nato/
2.
http://oko-planet.su/politik/politiklist/143190-evrosoyuz-planiruet-reindustrializaciyu-kontinenta-die-welt-germaniya.html
3. http://voprosik.net/finansovye-vojny-i-rossiya/

http://www.fondsk.ru/news/2013/03/27/finansovye-vojny-luchshaja-oborona-eto-napadenie-i-19756.html

ЧАСТЬ II

Три пишем, семь в уме

На финансовом поле боя, в которое уже давно превратилась Земля, существует
жёсткое разделение на тех, кто создаёт финансовые капиталы, и тех, кто эти
капиталы импортирует, зарабатывает. Разница между номиналом и стоимостью
производства денег максимальна при первой транзакции, когда центральный банк
государства реализует созданные деньги, обеспеченные богатствами страны и её
промышленной мощью. При этом государство ревностно следит, чтобы
контрагентом центробанка был резидент. То есть сеньораж, эмиссионный доход
от созданных денег, оставался внутри страны. Россия, как и многие другие
страны, обеспечивает выпускаемые деньги не собственными богатствами, а
запасами иностранной валюты, которую обязана купить у иностранного эмитента,
прежде чем произвести собственные деньги. То есть она вынуждена платить
странам, валюту которых она закупает для выпуска собственных денег, за право
эмиссии, и эта оплата полностью съедает весь эмиссионный доход.
Себестоимость российских денег - на порядки выше себестоимости доллара, евро
и других валют, приобретаемых для гарантирования стабильности рубля. И
наращивание российских валютных резервов лишь способствует многократному
росту прибылей эмитентов этих валют. Грубо говоря, выпуск рублей на один
миллиард долларов обеспечивает эмиссию не одного миллиарда американских
денег, а десяти. Выпуск рублей на два миллиарда - эмиссию Федеральной
резервной системой двадцати миллиардов.

Выход из данной ситуации один: превращение в страну, создающую, а не
зарабатывающую деньги. То есть гарантирующую стабильность рубля не запасами
иностранных денег, а собственными богатствами, уровнем своего промышленного
и финансового развития:

Российское руководство верно оценило ситуацию и взяло курс на воссоздание
промышленной мощи государства. Вопрос лишь в том, в какой степени
реиндустриализация России будет планироваться за счёт привлечения
иностранных инвестиций, то есть за счёт финансирования структур, эмитирующих
доллары, евро, йены, швейцарские франки и британские фунты.

<Бери все, я себе ещё нарисую>

Как уйти от обеспечения собственных денег зарубежной валютой?

История денег, не обеспеченных ничем, кроме общественного согласия на их
хождение, насчитывает почти 200 лет. В период с 1837 по 1866 г. в США имели
хождение около 8.000 разновидностей <частных денег>, эмитентами которых
являлись различные компании, банки и даже частные лица. Некоторые из них
даже получили достаточно широкое распространение, пока не были официально
запрещены. В разгар кризиса конца 1920-х - начала 1930 гг. собственные
деньги, имевшие хождение только в пределах австрийского городка Вёргль,
выпустил муниципалитет. На удивление хождение <вёргльского шиллинга> привело
к бурному росту экономики города с 3.000 жителей.

Подобная история случилась в американском городке Итака, местная валюта
которого, <итакский час>, действует и поныне, стимулируя внутренний
товарооборот. То же самое происходит в английском Бристоле: <бристольский
фунт> обрёл не только бумажный вид, но и ходит в виде электронных денег. В
труднейшие времена начала 1990-х свои собственные <валюты> имелись на многих
российских предприятиях, позволяя работникам, не получающим зарплату в
рублях, выживать за счёт товаров, продаваемых им за эти суррогатные деньги.
Да и многие <электронные валюты>, служащие расчётным средством за различные
товары и услуги в сети Интернета, в значительной мере обеспечены
общественным согласием.

Тем не менее все эмитенты этих <ненастоящих> денег тщательно следили и
следят за объёмами эмиссии, не допуская их обесценивания и обеспечивая обмен
по специальному курсу на <привычные> деньги. Да и предназначены они,
во-первых, для очень ограниченной сферы применения, а во-вторых, абсолютно
не годятся для торговли с внешним миром, поскольку для таких сделок ни
честного слова министра финансов, ни его печати недостаточно.

И ещё раз о <плохих> и <хороших> деньгах

Свой путь, основанный на жёсткой привязке к золоту и серебру, нашли
некоторые арабские страны, постепенно вводящие для расчётов друг с другом
<золотой динар>, валюту, объёмы которой строго соответствуют запасам золотых
депозитов. При этом <золотой динар> пока является условным средством
клирингового расчёта, замещая национальные валюты лишь при компенсации
сальдо внешнеторговых балансов. Внутри же присоединившихся к проекту
государств имеют хождение национальные валюты, многие из которых наглухо
привязаны к доллару. А ради дополнительной эмиссии <золотого динара> они
должны покупать доллары за нефть, чтобы обменять эти деньги на драгоценный
металл. То есть по-прежнему зарабатывать деньги, а не создавать их.

До появления евро общеевропейским мерилом стоимости для международных
расчётов внутри Европейской валютной системы (ЕВС) существовала Европейская
расчётная единица. Сокращённо - ЭКЮ, исключительно безналичная форма
обобщённой валютной корзины стран, входивших в ЕВС. Аналогичными функциями и
природой обладало средство международных расчётов между странами Совета
экономической взаимопомощи, так называемый переводной рубль. После введения
евро экю обменяли в пропорции 1:1 на новую валюту, добавив к ней лишь
качество физических денег. А переводной рубль исчез с распадом
социалистического лагеря и СЭВ.

В качестве меры, способной обеспечить защиту национальных валют ряда
развивающихся стран от влияния доллара и евро, некоторые эксперты предлагают
создать Банк БРИКС, Стабилизационный фонд БРИКС и Резервную валюту БРИКС на
основе корзины валют этих стран. [4] Не учитывается в этом предложении лишь
одно: обеспечением всех данных валют служат запасы денег и ценных бумаг,
номинированных в основных резервных валютах. То есть все они являются
<плохими>, <зарабатываемыми>, а не создаваемыми деньгами. А массированные
спекулятивные интервенции со стороны распорядителей <бездонного кармана>
легко обрушат любую из денежных систем за исключением разве что Китая, от
которого эмитенты резервных валют настойчиво требуют либерализации курса
юаня. Для чего это делается, понятно, если знать природу создаваемых и
зарабатываемых денег. И хотя руководство КНР до сих пор не шло на уступки
этому давлению, на днях Пекин заявил о планах ослабления государственного
контроля над курсом национальной валюты [5].

И всё-таки выйти из этого замкнутого круга, оказывается, можно, причём
достаточно легко - если средством обеспечения новой валюты для расчётов
между государствами БРИКСТ (почему бы не предложить включить в этот клуб
Турцию?) станут не иностранные деньги и номинированные в них ценные бумаги,
а природные богатства, промышленный потенциал, запасы драгоценных металлов
стран - членов данного объединения. Нечто подобное предлагал доктор
экономических наук Юрий Забродоцкий, но его модель строилась исключительно
на оценке запасов природных ресурсов, что не исчерпывает всех имеющихся
возможностей.

Первым шагом в любом случае при этом должна была бы стать договорённость о
взаимном признании странами-участниками применения для взаимных расчётов
Условного промышленно-ресурсного эквивалента (УПРЭ), эмитируемого Общим
Банком проекта. В качестве обеспечения УПРЭ каждая из стран-участников
вкладывает в Общий банк закладные бумаги на тщательно оцененные
индустриальные объекты, находящиеся в собственности государства,
подтверждённые запасы полезных ископаемых, часть золотого запаса, земли,
лесные и водные ресурсы, объекты инфраструктуры и т.п. Поскольку объёмы и
объекты залога могут легко меняться заменой закладных бумаг как в сторону
уменьшения доли какой-либо страны, так и в сторону увеличения,
страны-участницы получат возможность варьировать не только курсовое
соотношение внутренних валют к УПРЭ, но и объём эмиссии в зависимости от
потребностей. А эмиссионный центр в лице Общего банка - <бездонный карман>
создаваемых (а не зарабатываемых) денег, стопроцентно обеспеченных, в
отличие от доллара и евро, самым ценным, что существует сегодня, -
ресурсами. И промышленным потенциалом.

Мощность экономик стран БРИКС(Т) и объёмы их природных ресурсов позволяют, в
принципе, в короткие сроки превратить УПРЭ в наиболее привлекательную
единицу международных расчётов, а государства-участники проекта из стран,
зарабатывающих деньги, в страны, создающие деньги и получающие максимум
выгоды от эмиссии.

--------------------------------------------------------------------------------

4. http://anti-global.ru/?p=5116
5. http://www.fixygen.ua/news/20130314/kitaj-skoro-otpustit.html

http://www.fondsk.ru/news/2013/03/28/finansovye-vojny-luchshaja-oborona-eto-napadenie-ii-19792.html