|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
K
|
|
|
Дата
|
28.03.2013 02:47:12
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Коммунизм придумал не Маркс
>> никак не может выдать список людей со Встречи, которые, якобы записывают
>> часть человечества в говорящие животные конечно
>
>Вам же ответили, что таковы все марксисты со Встречи, и не только со Встречи
>Например, вы, называя оппонента <существом>, являетесь ярким представителем
>марксистской мизантропии ко всему остальному человечеству. Все, кто не
>согласен с Марксом, с дурацкой выдумкой марксистов о коммунизме (о котором
>они ничего не могут рассказать, только то, что это будет и что сразу решит
>все проблемы человечества),
Было много людей, боровшихся чтобы негров освободить от рабства, крестьян от крепостного права, рабочих от алчной эксплуатации капиталистами, аборигенов от колонизаторов с охотничьими лицензиями на отстрел аборигенов. Нетленку про "ленивых мексиканцев" Энгельс не в белый свет выдал, а высмеивая Бакунина.
Маркс пытался втиснуть коммунизм в рамки английской политэкономии. Главными козырями Маркса в борьбе против коммунизма были "научность" и "материализм" буржуазной идеологии, основанной на образе Адама, одиноко производящего всякое в проклятом мире шипов и репейников. Естественно, марксов человек экономический мизантроп. По библии общества никакого еще не было, а Адам уже был. С кем общаться? Когда кто-то другой завелся "с ростом населения", разговаривать с ним марксов социопат не стал, ведь это был бы идеализм. Разговоришься, а там и сочувствовать начнешь, некий минимум обеспечивать, равенство и прочие ужасы коммунизма. Материалистически понимаемое общение ограничилось обменом предметами.
> все остальные, все человечество, для вас
><существа>. Вы обыкновенный мизантроп, как и все ваши товарищи со Встречи.
Естественно все, кому нечего обменять, "романические переживания народничества". Они для марксиста не существуют. Они вне "материалистически понимаемого" "общения", а значит вне "материалистически понимаемого" "общества". Они зверушки. Счувствовать им "идеализм", "идолопоклонство" и "язычество". В этом и состоит "научность" марксизма и его "материализм". Ради мирового рынка можно и нужно мочить "ленивых мексиканцев", "неисторических индусов", "свиноголовых славян", "неотличимых друг от друга" дикарей и прочих недочеловеков.
К коммунизму вся эта буржуазно-рыночная белиберда имеет только то отношение, что Маркс конкурировал с коммунистами, вроде того же Оуэна или Бакунина. Отсюда и истеричные завывания об "отчуждении" и "эксплуатации". Не то чтобы они были нужны Марксу в его теории. Просто о них говорили коммунисты и подержанному 1-2 века человеку экономическому английской политэкономии надо было добавить "человечности". Если бы Маркс не устраивал время от времени "освободительной" истерики, скормить буржуазно-космополитическую идеологию аудитории Оуэна и Бакунина было бы невозможно. А у буржуев этого "научного" добра и без Маркса хватало.
---------------------
http://tochka-py.ru/